Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-83675/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83675/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Грин Строй»

Ответчики:

1) ФИО1

2) ФИО2

3) ФИО3

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о взыскании солидарно убытков в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «Завод ЖБИ»

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.11.2020

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Строй» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно убытков в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «Завод ЖБИ» (ОГРН <***>) в размере 59 400 рублей.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

01.12.2020 (через систему «Мой Арбитр») от МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступили сведения о месте регистрации ответчиков.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель МИФНС №15 по СПБ передал суду копии материалов регистрационного дела ООО «Завод ЖБИ».

В судебном заседании 25.02.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не заявили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу А56-46743/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТРОЙ» взыскано 59 400 рублей, в том числе: сумма авансового платежа в размере 57 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При подаче исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов России кредитору стало известно, что ООО «Завод ЖБИ» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей».

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.04.2020 часть 2 №14 (781), регистрирующим органом 06.04.2020 принято решение № 4496 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЗАВОД ЖБИ», 23.07.2020 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, из сведений, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.02.2020 часть 1 №6 (773), следует, что единственным участником должника ФИО2 принято решение от 16.09.2019 №б/н о ликвидации ООО «ЗАВОД ЖБИ». Ликвидатором назначена ФИО3

Однако промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором общества в налоговый орган не подавался, общество фактически не вело финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем был исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Как установлено судом, в рассматриваемом деле таковыми лицами для ООО «ЗАВОД ЖБИ» являются ФИО3 (ликвидатор) и Терри А.А. (единственный участник Общества). В связи с чем требования к ФИО1, являвшейся генеральным директором общества, не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, указанные лица знали о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам истца, поскольку принятие решения о ликвидации юридического лица имело место после окончания судебного разбирательства по делу А56-46743/2019.

Таким образом, указанные выше лица должны были знать о наличии у ООО «ЗАВОД ЖБИ» непогашенных обязательств перед истцом, в том числе в связи с тем, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем не предприняли никаких действий к ее погашению, в том числе не приняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «ЗАВОД ЖБИ» из ЕГРЮЛ.

Исключение ООО «ЗАВОД ЖБИ» из ЕГРЮЛ произошло вследствие наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Вместе с тем, ликвидатор, как должностное лицо общества, ответственное за предоставление ликвидационного баланса, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Не мог не знать о соответствующих неразумных действиях и единственный участник юридического лица, контролирующий деятельность организации, но не принявший никаких разумных действий по понуждению ликвидатора надлежащим образом осуществлять права и обязанности в интересах юридического лица и установленных вступившим в законную силу судебным актом кредиторов.

В этой связи суд признает, что действия ответчиков противоречат основной цели деятельности коммерческой организации, а исключение ООО «ЗАВОД ЖБИ» из ЕГРЮЛ лишили истца возможности взыскать задолженность с данной организации в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве, в том числе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с этим, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий ликвидатора и единственного участника ООО «ЗАВОД ЖБИ» подтверждается материалами дела.

Ответчики письменных возражений по иску не представили, исковые требования не оспорили ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТРОЙ» (ИНН <***>) убытки в размере 59 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТРОЙ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТРОЙ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.