Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А42-2375/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2375/2018
город Мурманск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.05.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 24.05.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис», юридический адрес: ул. Ленина, д. 16, оф. 23, г. Ковдор, Мурманская область, 184143; фактический адрес: ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Мурманская область, 184143 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис», ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Мурманская область, 184143 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 229 874 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (далее - истец, ООО «Ковдор-Сантехсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «КЖКС») о взыскании задолженности по договору № 1-2014/КС на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2014 за июль, август, октябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 2 678 908 руб. 07 коп., неустойки в размере 76 454 руб. 09 коп., всего 2 755 362 руб. 16 коп., а также неустойки до дня уплаты денежных средств.

В обоснование иска ООО «Ковдор-Сантехсервис» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты выполненных работ.

ООО «КЖКС» представило отзыв на исковое заявление, в котором согласилось с наличием задолженности перед истцом по счетам: № 53 от 31.07.2017, № 63 от 31.08.2017, № 81 от 31.10.2017 и № 96 от 31.12.2017 в общей сумме 2 050 430 руб. 51 коп., в том числе: по счету № 53 от 31.07.2017 – 342 927 руб. 42 коп.; по счету № 63 от 31.08.2017 – 302 449 руб. 10 коп.; по счету № 81 от 31.10.2017 – 798 752 руб. 01 коп.; по счёту № 96 от 31.12.2017 – 624 301 руб. 98 коп. Указало, что задолженность по счету № 4 от 31.01.2018 перед истцом отсутствует; последний платеж по данному счету был произведен ООО «КЖКС» 14.03.2018. Задолженность, заявленная истцом в иске в размере 524 307 руб. 56 коп., полностью погашена. Возникновение задолженности перед истцом в сумме 2 050 430 руб. 51 коп. произошло вследствие неполной оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов со стороны населения и юридических лиц, использующих помещения в жилых домах. Также в отзыве ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом оплаты задолженности по счету № 4 от 31.01.2018, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 2 154 600 руб. 51 коп., неустойка в размере 75 274 руб. 40 коп., всего 2 229 874 руб. 91 коп., а также пени до дня уплаты денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между истцом (Исполнитель, Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 1-2014/КС на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе в соответствии с Общей характеристикой жилого фонда (Приложение № 1) (пункт 2.1 Договора).

Стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере 1 625 090 руб. 44 коп. (без НДС) и определяется на основании документации представляемой Исполнителем. Отчетными периодами по настоящему договору являются календарный год и календарный месяц, в котором были оказаны услуги и выполнены работы (пункты 4.1, 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора с учетом составленных двухсторонних актов оценки качества выполненных работ Заказчик до 27 числа отчетного месяца направляет в адрес Исполнителя уведомление о снижении стоимости комплекса работ и услуг, выполненных Исполнителем.

Согласно пункту 5.5 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику оказанные услуги и выполненные работы на основании предъявленных счетов и актов, с учетом требований пункта 5.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Подрядчика в банках.

Пунктом 5.6 Договора определено, что расчет по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик производит частичную оплату от суммы выставленных счетов; до 25 числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет.

В силу пункта 5.7 Договора при просрочке платежа за оказанные услуги и выполненные работы Исполнителем может быть применена к Заказчику штрафная санкция в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, которая возникла с 26 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2014; действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2014. Пунктом 9.2 Договора предусмотрена возможность его дальнейшей пролонгации.

29.12.2017 сторонами утверждено Дополнительное соглашение № 6 к Договору, которым пункт 4.2 Договора изложен в следующей редакции: стоимость комплекса работ и услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018, выполняемых Подрядчиком, указанных в пункте 2.1 Договора, составляет сумму в размере 19 491 623 руб. 76 коп. (НДС не облагается) и определяется на основании ежемесячных актов приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере 1 624 301 руб. 98 коп. (НДС не облагается). Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 6 к Договору соглашение вступает в силу с 01.01.2018.

Во исполнение указанного Договора в период с июля 2017 года по январь 2018 года истец оказал услуги (выполнил работы) по содержанию и ремонту внутридомовых водопроводных систем (холодного и горячего водоснабжения), канализационных систем, систем отопления, санитарно-технического оборудования, расположенного на этих сетях, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок (за исключением акта № 63, в котором ответчик указал, что работы приняты на меньшую сумму). Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 154 600 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 40 от 05.02.2018, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг (выполненных работ) истцом в соответствии с пунктом 5.7 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за общий период с 26.08.2017 по 06.03.2018 в размере 75 274 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и счетам в июле, августе, октябре, декабре 2017 года услуги оказаны на общую сумму 6 497 815 руб. 60 коп.

ООО «КЖКС» возвратило второй экземпляр акта № 63 за август 2017 года с возражениями (работы приняты на сумму 1 520 038 руб. 14 коп. против выставленных 1 624 208 руб. 14 коп.); вторые экземпляры актов за июль, октябрь, декабрь 2017 года подписаны Заказчиком без возражений. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) осуществлена ООО «КЖКС» в размере 4 343 215 руб. 09 коп.

Ответчик настаивает на том, что работы, выполненные ООО «Ковдор-Сантехсервис» в августе 2017 года, приняты им не на полную сумму.

Пунктами 3.3.6, 3.3.4 Договора Заказчику предоставлено право проводить обследования и проверки санитарного и технического состояния домов, проверять соблюдение технологии при проведении ремонтных работ, оценивать объемы и качество работ и услуг, выполняемых Исполнителем; заявлять претензии по объему и качеству работ и услуг, оказываемых по договору. Пунктом 3.4.1 Договора на Заказчика возложена обязанность осуществлять согласование Акта выполненных работ и других документов в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов, в соответствии с объемом и качеством выполненных работ, оказанных услуг.

При этом пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при выявлении нарушений условий договора оценка объема и качества выполняемых Исполнителем работ производится путем проведения совместных проверок с составлением двухсторонних актов и применением по результатам проверок штрафных санкций.

С учетом составления двухсторонних актов оценки качества выполненных работ Заказчик до 27 числа отчетного месяца направляет в адрес Исполнителя уведомление о снижении стоимости комплекса работ и услуг, выполненных Исполнителем. Исполнитель предъявляет акты приемки выполненных работ и услуг по договору ежемесячно 28 числа отчетного месяца с учетом требований пункта 5.1 настоящего договора. Ежемесячно производится корректировка обслуживаемых площадей. Заказчик подписывает и передает акты выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней с момента их получения (пункты 5.1 - 5.3 Договора).

В рассматриваемом случае совместные проверки в августе 2017 года на предмет объема и качества выполняемых Исполнителем работ не проводились, соответствующие акты не составлялись, претензии не предъявлялись. Отказ от принятия работ, выполненных Исполнителем в августе 2017 года, на сумму 104 170 руб. не мотивирован, несмотря на то, что ООО «Ковдор-Сантехсервис» дважды после направления акта № 63 обращалось в ООО «КЖКС» (18.09.2017 и 19.12.2017) с запросом о предоставлении письменных возражений по стоимости оказанных услуг.

Определением от 19.04.2018 суд предлагал ООО «КЖКС» письменно обосновать частичное принятие работ по акту № 63, что последним сделано не было. С целью предоставления ответчику дополнительного времени судебное заседание 10.05.2018 было отложено на 17.05.2018. Каких-либо пояснений от ООО «КЖКС» так и не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не обосновал отказ от принятия выполненных истцом в августе 2017 года работ на сумму 104 170 руб., доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 154 600 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет проверен судом и принимается как верный.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Денежное обязательство ответчика в установленный Договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 75 274 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 07.03.2018 до дня уплаты денежных средств, по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенной на день вынесения решения.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 107 от 13.03.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 36 777 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 2 628 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 34 149 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» задолженность в размере 2 154 600 руб. 51 коп., неустойку в размере 75 274 руб. 40 коп., всего 2 229 874 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 149 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 154 600 руб. 51 коп., с 07.03.2018 до дня уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 628 руб., уплаченную платежным поручением от 13.03.2018 № 107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кушниренко В. Н.