Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А63-12116/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12116/2021
г. Ставрополь
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СК», ст. Суворовская Предгорного района (ОГРН 1182651008418, ИНН 2618023131) к индивидуальному предпринимателю Жартуловой Хадиже Эдуардовне, г. Кисловодск (ОГРН 318265100131442, ИНН 262809350221) о взыскании 48 082 руб. задолженности по договору поставки № ГРСК 239 от 31.10.2019, 86 126 руб. 55 коп. пени за период с 19.12.2020 по 29.07.2021, в отсутствие лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СК» (далее – ООО «Гермес-СК») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жартуловой Хадиже Эдуардовне о взыскании 48 082 руб. задолженности по договору поставки № ГРСК 239 от 31.10.2019, 86 126,55 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, поставив ответчику товар по товарным накладным, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2021.

Ответчик в судебное заседание 23.11.2021 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися конвертами в адрес суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено, что 31.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГРСК 239, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, количество, ассортимент, цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенной сделки истец по товарным накладным № 6812 от 11.12.2020, № 7333 от 30.12.2020, № 7334 от 30.12.2020 передал ответчику товар на общую сумму 100 151 руб. 50 коп. Однако ответчик полученную продукцию оплатил на сумму 52 069 руб. 50 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 48 082 руб.

13 мая 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшийся долг, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками представителя о получении товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в размере 48 082 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца по решению суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 86 126 руб. 55 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно, размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предпринимателем суду также не представлены.

С учетом изложенных разъяснений суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет заявленной ко взысканию неустойки в размере 86 126 руб. 55 коп. за период с 19.12.2020 по 29.07.2021, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Указанные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жартуловой Хадижи Эдуардовны (ОГРН 318265100131442, ИНН 262809350221) г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СК» (ОГРН 1182651008418, ИНН 2618023131) ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края 48 082 руб. долга, 86 126 руб. 55 коп. неустойки, 5 026 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная