Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А67-1683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1683/2019
г. Томск
20 мая 2019 года
17 мая 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества по инженерным изысканиям в строительстве «Томсктисиз» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 598 097 руб. задолженности по договору субподряда № ПСД417 от 26.03.2018

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.12.2018, до перерыва

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество по инженерным изысканиям в строительстве «Томсктисиз» (далее – АО «Томсктисиз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании 1 979 107,24 руб. задолженности по договору субподряда № ПСД417 от 26.03.2018

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных результатов работ по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненного результата работ в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов, при наличии с чета-фактуры в количестве 1 экземпляра. Истцом данное условие не соблюдено, документы, предусмотренные условиями договора в качестве основания для оплаты: отчетные документы – результат работ по соответствующему этапу и документы о их передаче, счета-фактуры не представлены. Кроме того, сумма заявленных требований подлежит уменьшению на сумму неустоек, начисленных истцу за нарушение пунктов 5.1.24, 13.7 договора. Согласно контрсчёту ответчика сумма подлежащая взысканию составляет 282 601,90 руб. 9598 097.00 руб. – 315 495.10 руб. неустойки).

17.04.2019 истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 598 097, 00 руб. Уменьшение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 17.04.2019. Дело рассматривается во вновь заявленном размере в сумме 598 097 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север» (подрядчик) и АО «Томсктисиз» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.03.2018 № ПСД 417 в редакции протокола соглашения о договорной цене (л.д. 13-41), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Нефтепровод «УПН «Чкаловская» - НПС «Раскино», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. (пункт 2.1).

Сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в календарном плане (приложение 3) который является неотъемлемой частью договора.

Согласно календарного плана по объекту: Нефетпровод «УПН «Чкаловская» - НПС «Раскино» инженерные изыскания проводятся в срок 26.04.2018-20.06.2018, стоимость данного работ 2 392 388,70 руб., включая: полевые работы 40% от п. 1.1-1.2 водной сметы период выполнения 26.04.2018 -20.05.2018, стоимость 810 979,22 руб.; полевые работы – 60% п 1.1-1.2 сводной сметы, период 21.05.2018-20.06.2018 стоимость 1 216 468,83 руб.

Общая стоимость договора, указанная в сводной смете не превысит 2 392 388,70 руб. (пункт 4.1)

Сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в 5-ти экземплярах на бумажном и в 3-х экземплярах на электронном носителях согласно п.17.1 договора, в том числе электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в задании на инженерные изыскания. (пункт 7.1)

При завершении этапа работ в соответствии с календарным планом, в срок не позднее 25 числа отчетного месяца, субподрядчик предоставляет подрядчику оригинал акта сдачи-приемки результата работ с приложением к нему комплекта технической документации, а так же оригинал счета- фактуры ( если применимо)

В соответствии с пунктом 7.6 работы считаются выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем акте сдачи-приемки результата работ.

Оплат работ, в соответствии с пунктом 4.3. договора производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости выполненного результата работ в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов, при наличии счета-фаткры в количестве 1 экземпляра.

Во исполнение условий договора от 26.03.2018 № ПСД 417 истец выполнил работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.06.2018г., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком истцу была вручена претензия 32048 от 08.10.2018 (л.д.10) с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 2 392 388,70 руб.

В ответном письме ответчик задолженность признал, просил рассмотреть возможность погашения обязательств равными платежами в ноябре 2018, декабре 2018, январе 2019, феврале 2019 года. (л.д. 11)

Ответчиком была произведена частичная оплата подрядных работ в размере 1 196 194 руб., что подтверждается платежными поручениями №1380 от 29.12.2018, №1297 от 30.11.2018 (л.д. 44-45).

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы в полном размере не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата в размере 598 097 руб, платежным поручением №145 от 22.03.2019. таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика составила 598 097 руб. размер данной задолженность ответчик не оспорил, доказательства оплат суду не представил.

Представленный ответчиком контррасчет с учетом соглашения о зачете отклонен судом, по следующим основаниям.

Ответчик обратился с заявлением о зачете в процессе рассмотрения настоящего спора без предъявления встречного иска и направления претензии, что является препятствием для проведения зачета.

Коме того, согласно приложению №3 к договору работ должны быть выполнены до 20.05.2018 года по первому этапу, до 20.06.2018 года по второму этапу. Результаты полевых работ были переданы ответчику 03.05.2018 года, что дополнительно подтверждается письмом от 03.05.2018 года с приложенными к нему актами сдачи полевых работ, акты о выполнении работ подписаны ответчиком 20.06.2018. Доказательств замечаний в отношении первого этапа работ не представлено. При таких обстоятельствах несвоевременное подписание акта по первому этапу самим заказчиком в силу ст. 404 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания для взыскания неустойки.

Истцом представлен в материалы дела договор коллективного страхования от 22.08.2017, подтверждающий исполнения обязанности предусмотренной п. 5.1.24 договора, поэтому основания для начисления штрафа за неисполнения этой обязанности отсутствуют. Отсутствие данного договора у ответчика был обусловлено только тем, что указанный договор был предоставлен заказчику работ ОАО «ТомскНИПИнефть» после чего ответчик утратил интерес к получению этого документа.

Из буквального толкования п. 11.3.9 договора следует, что неустойка устанавливается только за просрочку предоставления информации и документов на основании п. 2.1.12, 5.1.3, 13.7 договора.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что информация о цепочке собственников предоставляется истцом в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, также в любое время по письменному запросу подрядчика. Ответчик не направлял письменных запросов истцу о предоставлении такой информации.

Кроме того начисление неустойки за просрочку исполнения обязанности возможно в том случае, если кредитор имеет потребность в исполнении обязанности в течение всего срока просрочки. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что документы и информация были необходимы истцу для предоставления заказчику работ ОАО «ТомскНИПИнефть». Поэтому потребность истца в предоставлении данной информации отпала, в связи с предоставлением информации истцом для участия в тендере на получение работ заказчику ОАО «ТомскНИПИнефть» еще на этапе проведения тендера. При таких обстоятельствах, предъявления истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности при отсутствии фактического интереса в исполнении данной обязанности, фактическом исполнении указанной обязанности истцом в пользу заказчика рассматривается судом как злоупотребление правом ответчиком и является неправомерным на основании ст. 10 ГК РФ.

При наличии подписанных без возражений и замечаний актов приемке работ, доводы ответчика о не предоставлении счет-фактур или бумажных экземпляров результатов работ не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в оплате работ.

Таким образом, требование истца в сумме 598 097 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 598 097 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 962 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 32 791 руб. (платежное поручение от 19.02.2019 №156 на сумму 22 848,50, справка на возврат государственной пошлины по делу А67-13508/2018 на сумму 9 942,50 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 7 829,06 руб. уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу акционерного общества по инженерным изысканиям в строительстве «Томсктисиз» 598 097 руб. основного долга, 24 961,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 623 058,94 руб.

Возвратить акционерному обществу по инженерным изысканиям в строительстве «Томсктисиз» из федерального бюджета 7 829,06 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 156 от 19.02.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников