Решение от 26 января 2025 г. по делу № А65-18864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-18864/2024


Дата принятия решения –  27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (автозаправочную станцию) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037, о признании самовольной постройкой расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 строения из керамзитобетонных блоков размерами 3, 2 х 3, 4 м., об обязании ФИО1 снести собственными силами расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 строение из керамзитобетонных блоков размерами 3, 2 х 3, 4 м. в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района права осуществить указанные действия самостоятельно, с последующим возложением расходов на ФИО1, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.06.2024 поступило исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (автозаправочную станцию) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037, обязании снести собственными силами расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 будку из керамзитобетонных блоков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района права осуществить указанные действия самостоятельно, с последующим возложением расходов, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024, от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) является собственником нежилого кирпичного здания (автозаправочная станция) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037.

Указанный объект имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:1717 с видом разрешенного использования - строительство многоуровневого паркинга, находящемуся в собственности муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан».   

Фактически на данный момент на земельном участке расположено строение из керамзитобетонных блоков, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно отзыву объект недвижимости – АЗС площадью 8,2 кв.м. прекратил существование вследствие непредвиденных обстоятельств, а именно разрушен неустановленными лицами, что отражено в постановлении от 19.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разногласия между сторонами, переданные на рассмотрения суда, заключаются в том, что, по мнению истца, здание с кадастровым номером 16:45:020143:1037 прекратило свое существование, а строение из керамзитобетонных блоков является новым объектом, возведенным в отсутствие разрешенного использования на земельном участке, не предоставленном для соответствующей цели, и обладающим в связи с этим признаками самовольной постройки, тогда как ответчик полагает, что фактически расположенное на земельном участке строение является восстановленным зданием с кадастровым номером 16:45:020143:1037.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п.4 ст.287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 данной статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.


Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется его часть, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, который вправе восстановить принадлежащий ему объект.

Из совокупности указанных норм следует, что восстановление здания предполагает наличие сохранившейся (неразрушенной) части, путем проведения работ в отношении которой здание приводится в первоначальное состояние.

Ответчик полагает, что назначение здания и его площадь, конфигурация и расположение на земельном участке не изменились, а использование при возведении здания иных строительных материалов не свидетельствует о новом строении, однако, его доводы не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу А65-3363/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2018, установлено, что из архивной справки Республиканского унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан от 16.12.2014 следует, что общая площадь блочной автозаправочной станции составляет 22,5 кв.м.

 Из технической документации по состоянию на 03.07.2006, представленной также в материалы настоящего дела, следует, что автозаправочная станция состоит из здания операторной, инструментальной, заправочной колонки, уборной, асфальтового покрытия, ограждения, емкости для хранения бензина. Общая площадь, в том числе операторной, инструментальной и площади под заправочные колонки, составляет 28,9 кв.м., площадь основного здания – 8,2 кв.м., его габариты по внешнему обмеру – 3,54 м. на 3,45 м., по внутреннему – 2,92 м. на 2,8 м., высота – 2,3 м.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «КонТраст», согласно которому строение из керамзитобетонных блоков имеет габариты по внешнему обмеру 3,2 м. на 3,4 м., то есть его площадь составляет 10,88 кв. м.

Согласно технической документации по состоянию на 03.07.2006 года размеры строения составляют 3,54 х 3,45 м., то есть его площадь составляла 12,21 кв. м.

При таких обстоятельствах площадь ныне существующего объекта на 11% меньше площади ранее существовавшего объекта, отраженной в технической документации на 03.07.2006.

Согласно п. 61 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате строительства или реконструкции площадь здания, сооружения, не являющегося линейным объектом (при условии, что основной характеристикой такого сооружения является площадь), указанная в разрешении на ввод  объекта капитального  строительства в  эксплуатацию,  техническом плане, отличается более чем на пять процентов от площади, указанной в разрешении на строительство.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что изменение площади объекта более чем на 5% является существенным нарушением.

Предполагая, что площадь по внешнему размеру может быть увеличена за счет внешней отделки, ответчик не привел какие-либо доказательства и расчеты в подтверждение, что площадь здания не будет существенно отличаться от площади, указанной в технической документации по состоянию на 03.07.2006.

Не опровергнув указанные сведения, ответчик представил технический план, согласно которому площадь строения по внутреннему обмеру составляет 3,02 м. * 2,83 м., высота – 2,2 м.

Между тем, во-первых, ширина и длина (3,02 м. * 2,83 м.) отличаются от указанных в технической документации по состоянию на 03.07.2006 (2,92 м. на 2,8 м.)

Во-вторых, высота здания также изменилась с 2,3 м. до 2.2 м.

Из технической документации по состоянию на 03.07.2006, представленной в материалы настоящего дела, следует, что операторная имеет железобетонный фундамент, кирпичные стены, крышу из профнастила.

На данный момент здание выполнено из керамзитобетонных блоков.

При этом на момент фактического обследования (06.04.2024) объект не имел прочной связи с землей (оборудование фундамента было начато 07.05.2024, что подтверждается актом осмотра № 231), доказательства обратного не представлены.

Соответственно из совокупности материалов дела следует, что новый объект построен из иных материалов и на новом фундаменте, имеет иные размеры, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ 24.07.2017 произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке находится недействующая автозаправочная станция, о чем составлен акт №183.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 по делу А65-14223/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023, установлено, что Комитетом 10.06.2022 произведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт №467, из которого видно, что земельный участок не огорожен забором, частично имеются остатки асфальтового покрытия, а также заброшенное кирпичное капитальное строение (общей площадью 12,52 кв.м. размером 3,48 х 3,60) без окон, с железной дверью и частично разрушенной крышей из профнастила.

При этом судом отмечено, что автозаправочная станция фактически отсутствует, что зафиксировано в актах осмотра земельного участка и видно из фотографий земельного участка, из которых следует, что на земельном участке имеется только заброшенная кирпичная будка.

Таким образом, в течение длительного периода времени до разрушения объект не использовался по назначению, указанному в технической документации и в ЕГРН.

Впоследствии, как следует из материалов настоящего дела, истцом произведен осмотр земельного участка 15.11.2023 и 22.01.2024, согласно актам осмотра №1033 от 15.11.2023 и №4 от 22.01.2024 на земельном участке расположена хозпостройка неизвестного назначения размером 1,5 м. на 1,5 м.

Согласно актам осмотра №94 от 22.04.2024 №231 от 07.05.2024 на земельном участке расположено строение из керамзитобетонных блоков, не имеющее капитального фундамента и инженерных коммуникаций.

На данный момент здание также не используется в качестве операторной АЗС, обратное не доказано.

Более того, из совокупности материалов дела следует, что оно не может быть использовано по соответствующему назначению (АЗС) в будущем.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25.12.2009 № 366 (далее – ПЗЗ), земельный участок под спорным объектом расположен в территориальной зоне Ж4 – зона многоэтажной жилой застройки, что подтверждается представленным Комитетом в материалы дела заключением № вн-1408/ от 13.03.2024.

Градостроительный регламент зоны Ж4 закреплен в статье 39 ПЗЗ, и предусматривает, что зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж4 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности. Допускается широкий спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия, а также площадки для отдыха, игр, спортивные площадки.

Вид разрешенного использования «АЗС (только для легкового транспорта с количеством заправок не более 500 в сут.)» предусмотрен только в условно разрешенных видах использования.

При этом ответчик не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, решение по указанному вопросу, не принималось.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 16:45:020143:3757 находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «ГК Реновация», осуществляющего на указанном земельном участке строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 расстояние от строения из керамзитобетонных блоков до стены строящегося 16-тиэтажного жилого дома - 4,9 м.

Также кадастровый инженер определил ширину земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, которая составляет 15,85 м. Расстояние от стены строящегося 16-тиэтажного жилого дома дог ближайшей части границы земельного участка составляет максимум 3,27 м. Таким образом, расстояние от наиболее удаленной части границы земельного участка до стены строящегося 16-тиэтажного жилого дома составляет максимум 19,12 м. (15,85 м. + 3,27 м.).

Соответственно, эксплуатация объекта в качестве автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 невозможна по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, а также в связи с наличием установленных законодательством нормативных расстояний от указанных объектов до жилых зданий.

Так, согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточнои колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Согласно таблице 15 приложения к указанному федеральному закону противопожарное расстояние от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними жилых и общественных зданий составляет минимум 25 метров.

При этом расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 строение находится на расстоянии 4, 9 м. от стены многоквартирного дома, возводимого на смежном земельном участке.

Расстояние от наиболее удаленной части границы земельного участка до стены строящегося 16-тиэтажного жилого дома составляет максимум 19,12 м., что не соответствует минимально допустимым отступам от автозаправочных станций до жилых зданий.

Таким образом, тождественность назначения использования ранее существовавшего здания операторной, зарегистрированного в ЕГРН, и ныне существующего строения также не усматривается и объективно в имеющихся условиях объективно не может быть реализована.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие позицию ответчика о том, что конфигурация и расположение на земельном участке не изменились.

Предположение ФИО5 о том, что местоположение ныне существующего объекта соответствует ранее указанному в технической документации от 03.07.2006, несостоятельно. В указанной технической документации отсутствует каталог координат характерных точек ранее существовавшего объекта из красного кирпича, координаты данного объекта когда-либо не определялись, в связи с чем рассматриваемое предположение не основано на объективных данных.

При таких обстоятельствах в их совокупности основания для вывода о восстановлении здания операторной АЗС, а не возведения нового здания с иными характеристиками, не способного использоваться в таком качестве, отсутствуют.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Из положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458).

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается возведение строения из керамзитобетонных блоков на фундаменте  в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном для соответствующих целей.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании строения из керамзитобетонных блоков, размещенного на земельном участке, не предоставленном для его размещения, являются обоснованными.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и подлежащие выполнению работы, арбитражный суд полагает возможным установить срок, равный десяти дням после вступления решения в законную силу, учитывая, что о недостаточности данного срока для исполнения решения ответчиком не заявлено.

Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Также истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО1, г. Альметьевск (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание (автозаправочную станцию) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено иным способом.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного суда РФ №308-ЭС16-20201 от 25.05.2017 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Как следует из материалов дела, нежилое кирпичное здание (автозаправочная станция) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037 имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:1717 с видом разрешенного использования - строительство многоуровневого паркинга, находящемуся в собственности муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», и поскольку данное здание фактически отсутствует (разрушено), то сохранение в ЕГРН записи об объекте, отсутствующем в натуре, нарушает права истца, делая невозможными реализацию правомочия на распоряжение земельным участком и его использование в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах нарушаемое сохранением в ЕГРН сведений об отсутствующем в натуре объекте право истца  может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с чем избранный способ защиты является надлежащим (определение Верховного суда РФ №301-ЭС17-22269 от 26.01.2018).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которого истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167 - 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1, г. Альметьевск (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание (автозаправочную станцию) площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020143:1037.

Признать самовольной постройкой расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 строение из керамзитобетонных блоков размерами 3, 2 х 3, 4 м.

Обязать ФИО1 снести собственными силами расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 строение из керамзитобетонных блоков размерами 3, 2 х 3, 4 м. в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района право осуществить указанные действия самостоятельно с последующим возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов