Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А65-1795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1795/2020

Дата принятия решения – 17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (ОГРН 1061682000380, ИНН 1628006341) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН 1151651001160, ИНН 1629005598) о расторжении договора аренды №05-05-0087/2016 от 14.06.2016г., о взыскании 210043 руб. 50 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее – ответчик) - о расторжении договора аренды №05-05-0087/2016 от 14.06.2016г., о взыскании 210043 руб. 50 коп. долга.

Определением от 03.03.2020г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.06.2020г. от ответчика поступил письменный отзыв, полагает несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает, что требования по обязательствам, возникшим до 24.01.2018г. (дата принятия заявления о признании ответчика банкротом), не могут быть отнесены к текущим и подлежат оставлению без рассмотрения. В части текущих требований иск не оспаривается, доказательств отсутствия долга не имеется.

Истец указал, что намерен исключить из суммы иска часть требований, не относящихся к текущим платежам, подтвердил, что претензия по требованию о расторжении договора направлена уже после обращения в суд.

В судебное заседание 15.07.2020г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении требований в части долга до 210043 руб. 50 коп. с расчётом текущих платежей, а также отказ от иска в части расторжения договора, поскольку ответчик согласился расторгнуть договор.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уменьшение требований приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14.06.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №05-05-0087/2016, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает право пользования на земельный участок, находящиеся в собственности муниципального образования «Мензелинский муниципальный район» Республики Татарстан, расположенный в границах землепользования Юртовского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ, площадью 1196888 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», в соответствии с планом земельного участка за кадастровым номером 16:28:080801:293.

Согласно пункту 2.1.,2.2, Договора арендатор обязан перечислять арендную плату в размере 11 895 рублей 80 копеек не позднее 10 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем за период с 24.01.2018г. по 07.07.2020г. в размере 210043 руб. 20 коп. с учетом уточнения исковых требований от 14.07.2020г.

Письменное предупреждение от «11»12.2017г. №433, и письменное предупреждение от «13»03.2018 № 77 , и письменное предупреждение от «05»09.2018 № 186 арендатор оставил без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №05-05-0087/2016 от 14.06.2016г. обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019г. в рамках дела №А65-38188/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела, с учетом уточнения, заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 24.01.2018г. по 07.07.2020г., возникшей после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, котррасчет заявленных исковых требований в суд после уточнения истцом исковых требований, не направил. Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего.

Арендные правоотношения между сторонами носят длящийся характер, таким образом ответчик знал о своих обязательствах перед истцом по внесению арендных платежей по договору и образования задолженности в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, при направлении ему претензии в 2018г., и необходимости исполнять обязанности надлежащим образом.

Задолженность, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, образовалась за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018г. в рамках дела №А65-38188/2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству), следовательно являются текущими.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 210043 руб. 50 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №05-05-0087/2016 от 14.06.2016г.

От истца 14.07.2020г. поступил отказ от требований в данной части.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части расторжения договора аренды не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части расторжения договора аренды №05-05-0087/2016 от 14.06.2016г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210043 руб. 50 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7201 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева