Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А39-1998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1998/2017

город Саранск14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1929767руб. 20коп., пени в размере 224093руб. 34коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, доверенность №08/17 от 11.05.2017),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности, доверенность от 01.11.2016),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домко-Сервис".

Истец просил взыскать с ответчика 2189767руб. 20коп. долга за полученную холодную воду и услуги по водоотведению, сложившегося за период сентябрь 2016 - январь 2017. Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 54365руб. 90коп., начисленные за период с 20.10.2016 по 10.02.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

На дату вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в части основного долга до 1929767руб. 20коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в добровольном порядке.

В части пеней исковые требования увеличены до 224093руб. 34коп. за счет увеличения календарного периода начисления пеней (с 20.10.2016 по 08.06.2017).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Из материалов дела установлено следующее.

Между истцом (организация ВКХ, ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) заключен 18 типовых договоров в целях предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

По договорам ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате коммунальных ресурсов и услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в период сентябрь 2016 - январь 2017 2 истец отпустил холодной воды и осуществил водоотведение на общую сумму 2327767руб. 20коп. Акты, подтверждающие объемы оказанных услуг, ответчик подписал без замечаний.

На указанную сумму ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры. Согласно сводному расчету истца ответчик оплату произвел несвоевременно и не в полном объеме. Всего за спорный период ответчиком оплачено 215000руб. Долг составил 2189767руб. 20коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием оплатить долг, осталась без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ, частью 6.2. статьи 153 Жилищного кодекса РФ на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые им у ресурсоснабжающих организаций на основании заключенных с ними договоров.

На день вынесения решения ответчиком добровольно оплачена часть долга, неоплаченный долг составил 1929767руб. 20коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом начислены пени в размере 224093руб. 34коп. за период с 20.10.2016 по 08.06.2017 со ссылкой на Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ. Указанным законом были внесены изменения в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 13 Закона №416-ФЗ от 07.12.2011 дополнена частью 6.4., в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из названной нормы истец начислил пени.

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу выше изложенного требования истца о взыскании пеней основаны на законе.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривается.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со 13 Закона о водоснабжении и водоотведении пени в размере 104948руб. 93коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. С учетом имущественного положения ответчика государственная пошлина по делу судом уменьшена до 2000руб., которые подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 32421руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1929767рублей 20копеек, пени в размере 224093рублей 34копейки, 2000рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32421рубля, уплаченную платежным поручением от 22 марта 2017 года № 1134. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина