Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А75-8628/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8628/2022
13 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания № 2» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 7 837 рублей 41 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1 от 20.02.2022, ФИО3 по доверенности от 18.05.2022,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Управляющая компания № 2» (далее – истец) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» (далее – ответчик) о взыскании 7 837 рублей 41 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2019 по 30.09.2021.

Определением суда от 18.05.2022 предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06.07.2022 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, 27.06.2022 представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что отсутствует оплата по счетам № 16482 от 20.12.2017г., № 10692 от 30.09.2017г., № 8429 от 30.06.2017г. на общую сумму 5 802 руб. 66 коп. и пени за каждый день просрочки в сумме 2 034 руб.75 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что задолженность за спорный период, заявленный в иске (согласно справе о задолженности /л.д. 27/, а также представленных в дело копий актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов на оплату /л.д. 18-26/ истцом истребуется задолженность за период октябрь - ноябрь 2019 г.) ответчиком оплачена, устно заявил о пропуске истцом исковой давности за 2017 год, указанный истцом возражения на отзыв.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании протокола голосования общего собрания собственников жилых и нежилых помещений № 1 от 27.04.2010 года, дом № 25 расположенный по ул. Дзержинского, г. Нижневартовска находится в управлении АО «Управляющая компания № 2.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2022/454755689 от 14.03.2022г., нежилое помещение № 1001 общей площадью 107,1 кв.м., расположенное в доме № 25 по ул. Дзержинского, в г. Нижневартовске принадлежит КУ Ханты-Мансийского автономного округа - IОгры «Центр медицины катастроф».

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 31.10.2019 по 30.09.2021 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные

услуги, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ, связанных с предоставлением услуг и содержанием многоквартирного жилого дома в рамках договора от 15.11.2018 № 562/2019, в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 18-27).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты долга за период, заявленный в иске (октябрь - ноябрь 2019 г.) ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 2409 от 15.11.2019, №№ 2717, 2718, 2719 от 17.12.2019.

Кроме того, ответчиком представлено в дело подписанное сторонами Соглашение от 25.12.2019 о расторжении с 01.12.2019 договора управления многоквартирным домом от 15.11.2018 № 562/2019 (л.д. 62), заключенного между истцом и ответчиком. Из пункта 3 названного Соглашения следует, что стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению договора от 15.11.2018 № 562/2019 не имеют.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить в отношении истца правовой принцип эстоппель - запрет на возражения для лица, действия которого являются противоречивыми и непоследовательными.

При этом суд отмечает, что представленного соглашения о расторжении договора (с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ) явно следует, что истец по состоянию на 25 декабря 2019 г. признает отсутствие финансовых претензий к ответчику по спорному договору, в том числе за предшествующий спорный период (октябрь - ноябрь 2019 г.). С учетом изложенного, действия истца по предъявлению требований о взыскании задолженности за спорный период спустя 2,5 года прямо противоречат его предшествующему поведению, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности поведения заявителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска (на момент предъявления иска в суд долг отсутствовал).

Поскольку факт просрочки оплаты услуг истцом не подтвержден, оснований для начисления неустойки в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев