Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-47968/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 марта 2026 года

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Победа-Гарант", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с.Ильбухтино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 463 000 руб. неосновательного обогащения, 96 191 руб. 59 коп. процентов с последующим начислением по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа-Гарант", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с.Ильбухтино о взыскании 463 000 руб. неосновательного обогащения, 96 191 руб. 59 коп. процентов с последующим начислением по день исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

02.02.2026 посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком представлено ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1 200 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 10 марта 2026 года опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Победа-Гарант" (истец) перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) денежные средства в сумме 463 000 рублей платежными поручениями: №580 от 29.08.2024 г. на сумму 240 000 руб. за грузоперевозки по счету №419 от 29.08.2024; №782 от 08.11.2024 на сумму 11 350 руб. за ТМЦ по счету №908 от 01.11.2024; №842 от 09.12.2024 на сумму 1 500 руб. по счету №1084 от 09.12.2024; №843 от 09.12.2024 на сумму 3 000 руб. по счету №1071 от 09.12.2024; №841 от 09.12.2024 на сумму 1 000 руб. по счету №1179 от 09.12.2024; №840 от 09.12.2024 на сумму 28 000 руб. по счету №1180 от 09.12.2024; №853 от 09.12.2024 на сумму 9 000 руб. по счету №1220 от 12.12.2024; №38 от 29.01.2025 на сумму 42 400 руб. по счету №1360 от 29.01.2025; №39 от 29.01.2025 на сумму 1 000 руб. по счету №1404 от 29.01.2025; №40 от 29.01.2025 на сумму 9 000 руб. по счету №1415 от 29.01.2025; №154 от 26.03.2025 на сумму 1 750 руб. по счету №2048 от 25.03.2025; №190 от 04.04.2025 на сумму 8 000 руб. по счету №2134 от 04.04.2025; №221 от 25.04.2025 на сумму 45 000 руб. по счету №2206 от 21.04.2025; №224 от 25.04.2025 на сумму 8 000 руб. по счету №2134 от 04.04.2025; №222 от 25.04.2025 на сумму 13 000 руб. по счету №2243 от 21.04.2025; №245 от 29.04.2025 на сумму 20 000 руб. по счету №2320 от 29.04.2025; №244 от 29.04.2025 на сумму 21 000 руб. по счету №2312 от 28.04.2025.

Истец указал, что каких-либо надлежащим образом оформленных договорных отношений между сторонами не подписывались.

Вышеуказанные суммы платежей были произведены без встречного предоставления, встречное предоставление со стороны ответчика предоставлено не было, в связи с чем указанная сумма в настоящее время является неосновательным обогащением получателя средств.

07 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы задолженности требование, с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 463 000 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком денежными средствами, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия гражданско-правовых либо иных отношений с истцом ответчик не доказал, гражданско-правовой договор с доказательствами его исполнения (учетно-первичной документаций: актами/накладными) ответчик не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае истец перечислил ответчику денежные средства в размере 463 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №580 от 29.08.2024 г. на сумму 240 000 руб. за грузоперевозки по счету №419 от 29.08.2024; №782 от 08.11.2024 на сумму 11 350 руб. за ТМЦ по счету №908 от 01.11.2024; №842 от 09.12.2024 на сумму 1 500 руб. по счету №1084 от 09.12.2024; №843 от 09.12.2024 на сумму 3 000 руб. по счету №1071 от 09.12.2024; №841 от 09.12.2024 на сумму 1 000 руб. по счету №1179 от 09.12.2024; №840 от 09.12.2024 на сумму 28 000 руб. по счету №1180 от 09.12.2024; №853 от 09.12.2024 на сумму 9 000 руб. по счету №1220 от 12.12.2024; №38 от 29.01.2025 на сумму 42 400 руб. по счету №1360 от 29.01.2025; №39 от 29.01.2025 на сумму 1 000 руб. по счету №1404 от 29.01.2025; №40 от 29.01.2025 на сумму 9 000 руб. по счету №1415 от 29.01.2025; №154 от 26.03.2025 на сумму 1 750 руб. по счету №2048 от 25.03.2025; №190 от 04.04.2025 на сумму 8 000 руб. по счету №2134 от 04.04.2025; №221 от 25.04.2025 на сумму 45 000 руб. по счету №2206 от 21.04.2025; №224 от 25.04.2025 на сумму 8 000 руб. по счету №2134 от 04.04.2025; №222 от 25.04.2025 на сумму 13 000 руб. по счету №2243 от 21.04.2025; №245 от 29.04.2025 на сумму 20 000 руб. по счету №2320 от 29.04.2025; №244 от 29.04.2025 на сумму 21 000 руб. по счету №2312 от 28.04.2025.

Таким образом, ответчик без каких-либо законных или договорных оснований удерживает денежные средства, вследствие чего они являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 463 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 96 191,59 руб. процентов за период с 29.08.2024г. по 24.12.2025г.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

07 октября 2025 года истец направил ответчику претензии о возврате неосновательное обогащение по адресу регистрации ответчика с указанием срока возврата денежных средств 3 рабочих дня.

13 ноября 2025 года письма, направленные в адрес ответчика прибыли в место вручения.

Суд полагает обоснованным период начисления процентов с 19.11.2025 по 24.12.2025.

По расчету суда за период с 19.11.2025 по 24.12.2025 размер процентов от суммы неосновательного обогащения 463 000 руб. составил 7 515 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 515 руб. 83 коп.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Ильбухтино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Ильбухтино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Победа-Гарант", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 463 000 руб. неосновательного обогащения, 7 515 руб. 83 коп. процентов за период с 19.11.2025 по 24.12.2025, 27 733 расходы по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 463 000 руб. начиная с 25.12.2025 по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.П. Андреев