Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А45-17189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17189/2018
г. Новосибирск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

(101000, <...>, ОГРН

1027700462514, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интермост-Сибирь» (630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 1/1, офис 703, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 359 рублей, 83 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 14.04.2017, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 30.05.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермост-Сибирь» (далее – ООО «Интермост-Сибирь) о взыскании 74 359 рублей 83 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Требование истца нормативно обосновано статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отказом ответчика возместить ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – повреждения перевозимого груза (запасных частей к спецтехнике).

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что не является лицом, ответственным за убытки. По утверждению ответчика, он не осуществлял погрузку запасных частей в контейнер. Погрузка груза в транспортное средство производилась грузоотправителем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между ООО «Авиационное транспортное агентство» (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) был заключен генеральный договор страхования грузов № V08354-0000027.

Между ООО «Интермост-Сибирь» (экспедитором) и ООО «Авиационное транспортное агентство» (клиентом) 01.02.3017 заключен договор транспортной экспедиции №010217-1/ТЭУО, по условиям которого экспедитор обязался поставить в адрес ООО «Восточная техника» груз – запасные части.

В соответствии с поручением экспедитору от 05.10.2017 и экспедиторской распиской от 05.10.2017 ООО «Интермост-Сибирь» приняло для организации перевозки груз (запасные части к спецтехнике) в количестве 44 паллет весом 9262 кг.

При осмотре груза в пору города Владивостока было обнаружено повреждение части груза.

ООО СК «ВТБ Страхование», признав данный случай страховым, произвело выплату страхователю страхового возмещения в сумме 74 359 рублей 83 копеек (с учетом франшизы), что подтверждено платежным поручением №69638 от 23.03.2018.

Отказ ООО «Интермост-Сибирь» компенсировать убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за ущерб, то есть между страхователем и лицом, ответственным за ущерб, то есть к страховщику право требования, по общему правилу, переходит от страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.3.11 договора от 01.02.2017 №010217-1/ТЭУО клиент обязан обеспечить погрузку (выгрузку( груза в предоставленный экспедитором для отправки (приема) груза вагон/контейнер своими силами и за свой счет, если иное не определено заявкой/поручением экспедитору. При загрузке вагона/контейнера своими силами клиент обязан соблюдать правила, указанные в приложении №2 к настоящему договору. После загрузки вагон/контейнер опечатывается запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ), предоставленным экспедитором.

Пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции от 01.02.2017 определено, что в случае любого и всякого нарушения клиентом правил загрузки вагона/контейнера экспедитор снимает с себя ответственность за любую и всякую порчу или гибель груза.

Согласно пункту 5.9 договора от 01.02.2017 условия возникновения ответственности экспедитора не распространяются на случаи возникновения ущерба, если это связано с неправомерными действиями клиента. В том числе с указанием недостоверных и/или неполных данных о грузе, его особенностях, которые могут изменить состояние груза при перевозках, использованием клиентом упаковки с нарушением требований, предусмотренных стандартами, применяемыми на территории Российской Федерации, нарушении клиентом требования к загрузке вагона/контейнера.

Приложение №2 к договору от 01.02.2017 №010217-1/ТЭУО содержит правила загрузки контейнера, которые должен соблюдать клиент при загрузке контейнеров на складах своими силами, в том числе грузы в контейнере должны размещаться таким образом, чтобы исключить возможность перемещения их внутри контейнера при воздействии естественных в процессе перевозок усилий.

В обязанности ООО «Интермост-Сибирь» по договору транспортной экспедиции входила организаций выполнения комплекса работ по предоставлению контейнера к месту погрузки груза в Московскую область, Солнечногорский район, дер. Черная грязь, ул. Сходненская, стр. 1 корп. Б, проведение опечатывания контейнера запорно-пломбировочным устройством, доставки данного контейнера до железной дороги, предоставление контейнера во время транспортировки груза по железной дороге и во время морской перевозки до выгрузки в городе Магадане.

Пунктом 3.3.10 договора от 01.02.2017 определено, что клиент обязан предъявлять грузы к перевозке в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей сохранность груза в ходе перевозки и перевалки, соответствующей стандартам, согласно утвержденным МПС правилам перевозки грузов.

Пунктом 6 приложения №4 (сб) к договору предусмотрена ответственность клиента за все последствия неправильной внутритарной упаковки грузов (бой, поломка, деформация, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям.

Как видно из материалов дела, в заявке от 04.10.2017 ООО «Авиационное транспортное агентство» указало место подачи контейнера под погрузку: Московская область, Солнечногорский район, дер Черная грязь, ул. Сходненская, стр. 1 корп. Б (место нахождения грузоотправителя – ООО «Катерпиллар Дистрибьюшн Интернешнл»). При погрузке груза в контейнер присутствовал представитель ООО «Авиационное транспортное агентство» ФИО4 При этом из заявки следует, что заявитель – ООО «Авиационное транспортное агентство» ознакомлен и принимает условия договора.

В экспедиторской расписке от 05.10.2017 (наряд 135911) в качестве грузоотправителя также указано ООО «Катерпиллар Дистрибьюшн Интернешнл».

Из товарной накладной от 05.10.2017 №ОD019179 следует, что груз принял также ФИО4 (сотрудник ООО «Авиационное транспортное агентство»), только действующий по доверенности №393 от 27.12.2016 в интересах ООО «Восточная техника».

Таким образом, погрузка груза осуществлялась силами ООО «Авиационное транспортное агентство» и ООО «Капиллар Дистрибьюшн Интернешнл», а выгрузка – ООО «Восточная техника».

Статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Материалами дела установлено, что в обязанности ООО «Интермост-Сибирь» не входил контроль за погрузкой груза.

Из представленного истцом коммерческого акта от 10.11.2017 следует, что часть сборного груза в контейнере утратила товарный вид вследствие падения внутри контейнера на более крупные запчасти (гусеничную ленту), упаковка повреждена.

В транспортной накладной №0000486381 от 10.11.2017 имеется отметка о том, что груз прибыл без повреждения пломбы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт противоправных действий ответчика, а также то, что по его вине истцу причинены спорные убытки.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное к ООО «Интермост-Сибирь», является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля