Решение от 31 января 2020 г. по делу № А43-52936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52936/2019

Нижний Новгород 31 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 27.01.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1376)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва Мариной Т.Н. (доверенность от 10.10.2019 №354), после перерыва - не явились

от ответчика: до перерыва ФИО2 (доверенность 06.12.2019 №228), после перерыва - не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ФКУ "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1744730, 18 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 77 116 руб.94 коп. пеней за период с 19.09.2019 по 31.12.2019, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за август – сентябрь 2019 года, а также 123 руб. 60 коп. почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.01.2020 объявлен перерыв до 16-20 27.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее -учреждение) исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5601000 от 26.09.2019.

Во исполнение условий договора истец в августе- сентябре 2019 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры.

Учреждение исполнило обязательство по договору в части оплаты электрической энергии за август-сентябрь 2019 года с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения № 5601000 от 26.09.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Учреждение же свои обязательства по оплате в полном объеме исполнило несвоевременно, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Заявление ответчиков о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не доказана.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 77 116 руб. 94 коп. за период с 19.09.2019 по 31.12.2019, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного в августе-сентябре 2019 года ресурса подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней подлежит отклонению ввиду недоказанности правовых оснований для его удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расхоы в сумме 123 руб.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил список внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 12.12.2019 №12.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 63 руб. 60 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение. Кроме того, у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом оплаты заявленной суммы долга после подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФКУ "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) 77 116 руб. 94 коп. пеней, а также 30 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин