Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А25-2049/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 марта 2024 года Дело №А25-2049/2023


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 357506, <...>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, КЧР, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 369200, <...>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 0905112000149 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 37 318,55 рублей; пени за период с 19.04.2023 по 09.06.2023 в размере 1 119,56 рублей с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору.

11.03.2024 истец представил уточнения на исковые требования, в которых пояснил, что в исковом заявлении вследствие технической ошибки отражен некорректный период образования задолженности по договору: вместо периода с 01.02.2024 по 28.02.2024 подлежит применению период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 15.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с требованиями части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным, в этой связи, спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2023 № 0905112000149 (далее – договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов и платежей между сторонами предусмотрен пунктами 6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный месяц производится до 18-го числа следующего месяца на основании счета-фактуры (счета) и акт приема передачи электроэнергии.

Согласно расчету дебиторской задолженности (приложение № 1 к исковому заявлению), представленному истцом ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии (мощности) за март 2023 в размере 37 318,55 рублей.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и их получение ответчиком за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями актом – расчётной ведомостью и счетом-фактурой от 31.03.2023 № 0913/Э001884 на сумму 37 318,55 рублей.

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 27.04.2023 № 23011 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 перед истцом образовалась задолженность в размере 37 318,55 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии (мощности) в размере 37 318,55 рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 119,56 рублей, начисленной за период с 19.04.2023 по 09.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.4 договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате гарантирующему поставщику в соответствии с разделом 6 договора, потребитель обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которому при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае пункт 7.4 договора не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке (не содержит указания на применимую ставку на момент предъявления требования именно в судебном порядке).

Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения резолютивной части решения составляет 16% (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), что больше ключевой ставки, примененной истцом при расчете суммы неустойки – 7,5%.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 № Ф08-3981/2023).

В связи с этим в соответствии с действующим законодательством и требованиями истца при расчете неустойки в период с 19.04.2023 по 09.06.2023 подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % в соответствии с требованиями истца, так как применение ключевой ставки в большем размере (например, 16% - на дату вынесения резолютивной части решения) неизбежно приведет к нарушению судом принципа диспозитивности и выходу за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным, поскольку в нем корректно определен период начисления неустойки, расчеты произведены арифметически и методологически верно.

Таким образом, удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 19.04.2023 по 09.06.2023 в размере 1 119,56 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 37 318,55 рублей, за период:

– с 19.04.2023 по 09.06.2023 в размере 1 119,56 рублей;

– с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 05.07.2023 № 34411 государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ считает, что они подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

1.1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» денежные средства в размере 40 438 (Сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2013 № 0905112000149 за период с 01.03.2023 по 28.03.2023 в размере 37 318,55 рублей;

– пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.04.2023 по 09.06.2023 в размере 1 119,56 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000,00 рублей.

1.2. Взыскание пени производить далее, с 10 июня 2023 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга в размере 37 318,55 рублей по день фактической уплаты долга включительно, из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова