Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А19-1919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1919/2021

«09» апреля 2021года

Резолютивная часть решения принята 02.04.2021г.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АВЕНЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО ПИВОВАРИХА, УЛИЦА ТРЕТЬЯ (ПОСЕЛОК СВЕТЛЫЙ ТЕР.), ДОМ 19)

о взыскании 7 105 руб. 20 коп.,



установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 7105 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал на оплату страхового возмещения, в результате чего полагает возможным взыскание осуществленной выплаты с виновного лица в порядке регресса.

Определением суда от 10.02.2021г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

1919/2021г. от ООО «ТК «Авеню» поступил отзыв, в котором, ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», который утратил силу с 01.05.2019г., т.е. до момента обращения истца в суд. Непредставление виновником ДТП извещения о ДТП не повлекло негативных последствий. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, являются формальным применением положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

02.04.2021г.судом принята резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением 07.04.2021г. заявления о составлении мотивированного решения, изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2018г. в результате ДТП, имевшего место по адресу: г. Иркутск, поврежден автомобиль марки Тойота Премио, регистрационный знак о386 хс38, принадлежащим ФИО1

Согласно извещению от 23.03.2018г. указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, участником которого ФИО2, управлявшим автомобилем марки Рено Логан, регистрационный знак х272вм138, принадлежащим ООО «ТК «АВЕНЮ» нарушены требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинившего вред лица застрахована по страховому полису ЕЕЕ1003148487 со сроком страхования с 29.06.2017 по 28.06.2018г..

По заявлению ФИО3 о страховом возмещении, по результатам осмотра транспортного средства (акт осмотра ТС№16413313 от 26.03.2018г.), оценки стоимости восстановительного ремонта (калькуляция № 164113313), на основании акта о страховом случае, платежном поручении №858 от 07.05.2018г.об оплате стоимости ремонта ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности» произведена выплата в сумме 7105 руб. 20 коп.

АО «СОГАЗ» в адрес ООО ТК «АВЕНЮ» направлена претензия об оплате в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием в порядке регресса страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт причинения вследствие ДТП автомобилю марки Тойота Премио, рекреационный знак о386хс38, принадлежащему ФИО1, ущерба по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «ТК Авеню» и размер ущерба, факт выплаты истцом потерпевшему 7105 руб. 20 коп. руб. страхового возмещения подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Соответственно у истца возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса в сумме 7105 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела собственник автомобиля марки Тойота Премио, регистрационный знак о386хс38 представил в страховую компанию извещение о ДТП, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Истец ссылается на п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, указывает, что не направление страховщику экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП, негативных последствий в виде убытков для страховщика.

В ст. 15 ГК РФ говорится о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения по вине страхователя, в независимости от направления или не направления извещения о ДТП.

Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением.

Аргумент заявителя о том, что на обращения в суд решения, подп. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об ОСАГО" утратил силу, признается несостоятельным, поскольку на момент совершения ДТП, указанная норма действовала.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АВЕНЮ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" сумму 7105 руб. 20 коп. – ущерб в порядке регресса при повреждении автомобиля Тойота Премио регистрационный знак О386ХС38, и сумму 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья С.Н. Антонова