Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А56-55439/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55439/2024
28 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения 16 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (адрес: 601900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, оф. 518 (часть пом. № 32 14Н), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности



установил:

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» о взыскании 20 473,73 руб. задолженности, 1 849,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 28.05.2024 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 29.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.08.2024 заявленные требовании удовлетворены частично. с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>) предварительную оплату в размере 20 473 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 28.05.2024 в размере 358 руб. 01 коп. и за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 1 866 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно положениям статьи 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании счета № 5212 от 27.06.2023, выставленного ООО «Логин-М Промышленные системы» (поставщик), ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (покупатель) по платежному поручению № 22322592 от 25.07.2023 были перечислены денежные средства в размере 204 EUR (по курсу ЦБ РФ 100,3644 на сумму 20 473 руб.73 коп.) на приобретение запасных частей для ремонта центрифуги.

Срок поставки 12-14 недель (вкл. сроки производства).

Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, на условиях самовывоза (г. Санкт-Петербург).

Однако до настоящего времени уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» не поступало.

В адрес поставщика 01.03.2024 направлена претензия исх. № 27-2-1 с требованием в 7-дневный срок с момента получения претензии возвратить на расчетный счет покупателя денежные средства в размере 20 473 руб.73 коп.

Письмом от 15.03.2024 исх. № 134 ООО «Логин-М Промышленные системы» сообщило о невозможности поставки оплаченного оборудования, а также о невозможности в настоящее время вернуть перечисленные в качестве предоплаты денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В данном случае Истцом произведена оплата счета №5212 от 27.06.2023 за поставку оборудования, выставленного Ответчиком для оплаты товара. Названный счёт содержит указание на конкретные позиции товара.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора следует оценить как разовые сделки купли-продажи с применением положений главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления Истцом в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 20 473,73 руб. подтвержден материалами дела.

В отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны Ответчика, суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил Ответчику 1 849,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2023 по 28.05.2024.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

Направив претензию исх. № 27-2-1 от 01.03.2024 истец реализовал право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

В претензии установлен срок для возврата денежных средств 7дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление с претензией исх. № 27-2-1 от 01.03.2024 возвращено отправителю 11.04.2024 в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным в день его отправления отделением почтовой связи обратно адресанту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исполнения требования истца о возврате денежных средств истекает 18.04.2024, следовательно, проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены с 19.04.2024.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 358,01 руб. за период с 19.04.2024 по 28.05.2024.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>) предварительную оплату в размере 20 473 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 28.05.2024 в размере 358 руб. 01 коп. и за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 1 866 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.