Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А03-2718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–2718/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайт», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Диво», г. Иркутск,

о взыскании 16 977 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диво» (далее – ответчик) о взыскании 16 977 руб. 00 коп. долга по договору №1 от 20.01.2014.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и обоснованы положениями статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 16 977 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца представила почтовую квитанцию в подтверждение направления ответчику копии уточненного искового заявления, настаивала на уточненных исковых требованиях, привела свои пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2016 по делу №А03-15960/2016 ООО «ФорестЛайт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 апреля 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При анализе первичных документов конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО «Диво» в размере 16 977 руб. 00 коп., возникшая при следующих обстоятельствах.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №1 от 20.01.2014.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение услуг по погрузке пиломатериала, принадлежащего принципалу, складированию, хранению, погрузке в ж/д вагоны и отправке, принципал обязуется принимать данные услуги и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 принципал производит расчеты в размере 100 % предоплаты агенту в части возмещаемых затрат и вознаграждения агента на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней до дня отправки.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №41 от 20.02.2014 перечислил ответчику 408 264 руб. 00 коп. согласно счета №17 от 20.02.2014, выставленного ответчиком.

Ответчик оказал услуги по погрузке и отправке пиломатериала на сумму 391 287 руб.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 16 977 руб. 00 коп. истец 25.11.2016 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Неосновательное удержание ответчиком денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 16 977 руб. 00 коп., перечисленных ответчику по платежному поручению №41 от 20.02.2014 с назначением платежа: «оплата за оказание услуг по экспортным перевозкам грузов согл. счета №17 от 20.02.2014».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик оказал услуги по погрузке и отправке пиломатериала лишь на сумму 391 287 руб.

Следовательно, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 16 977 руб. 00 коп. у ответчика отсутствуют.

Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диво», г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайт», г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, 16 977 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диво», г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич