Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А21-4435/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-4435/2021


«28»

февраля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

февраля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«28»

февраля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» к АО «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» об обязании произвести корректировку проектной документации

третье лицо: ООО «Круг»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: Подтоптанный Д.А. по доверенности

от третьего лица: н/я

установил.


Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» об обязании последнего осуществить корректировку взаимосвязанных разделов проектной и рабочей документации в связи с фактическим изменением объемов работ, а именно: предусмотреть возведение дополнительной дамбы; изменить объем работ, связанных с очисткой от иловых отложений; изменить объем расхода «георешетки объемной»; учесть работы по увеличению длины трубопровода.

В судебном заседании 20.12.2021 истец уточнил требования. Просил взыскать убытки в сумме 450 000 рублей в связи с устранения дефектов проектных работ третьим лицом. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Круг».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 22.07.2014 года № 1014.326-ОК.

По условиям контракта АО «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» (проектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Реконструкция гидротехнических сооружения и улучшение санитарно-экологического состояния притоки реки Голубой с благоустройством рекреационной зоны в границах ул. Беланова – ул. Горбунова – ул. Мира – ул. Жиленкова – ул. Габайдулина – ул. Калачева в г. Калининграде», а учреждение (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта проектировщик гарантировал надлежащее качество документации, соответствие документации техническому заданию, действующим нормам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок на результат работ по контракту устанавливается в течение 5 лет поле получения необходимых положительных заключений экспертиз.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае, если проектировщик не устраняет недостатки в установленные заказчиком сроки, недостатки могут быть устранены силами третьих лиц с отнесением затрат на счет проектировщика.

При исполнении контракта между сторонами возникали споры, которые были предметом рассмотрения дел №А21-6089/2016, № А21-600/2018.

07.06.2018 года ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» выдало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Работы по реконструкции гидротехнических сооружения производились ООО «ЦентрЖилСтрой» по контракту от 14.09.2020 года № 0335300000220000426_284339.

Согласно письмам ООО «ЦентрЖилСтрой» в адрес заказчика от 30.10.2020 года № 30-10-05/20И, от 13.11.2020 года № 13-11-11/20И фактический объем работ по очистке реки с вывозом донных отложений значительно превышает указанный в проектной документации.

Претензиями от 27.11.2020 года, от 17.02.2021 года, от 22.03.2021 года, от 21.04.2021 года заказчик просил проектировщика откорректировать проектную документацию.

Письмами от 08.12.2020 года, от 26.02.2021 года, от 30.03.2021 года, от 26.04.2021 года проектировщик извещал заказчика о том, что работы по реконструкции гидротехнических сооружения начались спустя шесть лет после фактического окончания проектирования и ситуационные изменения на объекте за этот период не могли быть учтены проектировщиком.

Между АО «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» и ООО «Круг» был заключен муниципальный контракт от 23.09.2021 года № 2176.

По условиям контракта ООО «Круг» обязалось выполнить корректировку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция гидротехнических сооружения и улучшение санитарно-экологического состояния притоки реки Голубой с благоустройством рекреационной зоны в границах ул. Беланова – ул. Горбунова – ул. Мира – ул. Жиленкова – ул. Габайдулина – ул. Калачева в г. Калининграде», а учреждение (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

Работы были выполнены и переданы по акту 05.10.2021 года.

По платежному поручению от 05.10.2021 года № 1420890 заказчик оплатил ООО «Круг» 450 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 723 ГК РФ, заказчик обратился в суд с настоящим (уточненным) иском.

Ответчик требования не признал.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Буквальное толкование заключенного между сторонами контракта, устанавливает, что надлежащее исполнение проектировщиком своих обязательств по контракту подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, возместить свои расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Факты отступления проектировщиком от требований технического задания к контракту от 22.07.2014 года № 1014.326-ОК, действующим нормам и техническим условиям не подтверждены, поскольку в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проектная документация с изменениями, внесенными в ранее разработанную проектную документацию в результате исполнения муниципального контракта от 23.09.2021 года № 2176, подлежит государственной экспертизе, поскольку затрагивает несущие строительные конструкции объекта капитального строительства в части работ по увеличению длины трубопереезда на участке вдоль ул. Жиленкова; приведения в соответствие площадей резиновых покрытий и объемов работ п устройству детских площадок; приведения в соответствие объемов работ по озеленению, а также увеличению площадей между опорными стенками и дорожками вдоль пруда и русла водостока ГЧ-2; изменяет стоимость реконструкции объекта, установленную в решении о предоставлении бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации либо путем внесения в неё корректировки.

Содержание технического задания к муниципальному контракту от 23.09.2021 года № 2176, результат работ по указанному контракту свидетельствует о выполнении проектирования путем внесения изменений в ранее разработанную проектную документацию по отдельному контракту с учетом обстоятельств, которые возникли в ходе реконструкции объекта.

Наличие оснований, позволяющих отнести затраты заказчика на корректировку проектной документации в связи с наличием дефектов в документации и изысканиях по положениям раздела 7 муниципального контракта от 22.07.2014 года № 1014.326-ОК и статьи 723 ГК РФ, заказчик не доказал.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко