Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А66-15140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15140/2024
г.Тверь
11 апреля 2025 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителя истца – ФИО1 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к ответчику Акционерное общество «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.09.2002)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва,

о взыскании 2 345 663 руб. 32 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «ТВЕРСКОЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №2», г. Тверь с требованием о взыскании 2 345 663 руб. 32 коп. основного долга по договору электроснабжения №6980000077 от 01.04.2014 за май 2024 года. Третьем лицом истец указал Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, против иска возражал.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6980000077 от 01.04.2014, сроком действия договора с 01.04.2014 до 31.12.2014, с дальнейшей пролонгацией, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Истец в мае 2024 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 297 473 кВт*ч. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000077 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ответчику электроэнергии и ее стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетом на оплату электроэнергии № 6980000077/001597 от 31.05.2024, счетом-фактурой № 6980000077/001597 от 31.05.2024, актом первичного учета с 01.05.2024 по 31.05.2024, актом приема-передачи электроэнергии № 6980000077/001597 от 31.05.2024, а также иными документами.

Расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период произведен истцом правомерно, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного энергоресурса за спорный период, либо его отсутствия или наличия в ином размере, либо наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

При этом, аргументы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, поскольку обязанность по оплате полученного ресурса возложена на ответчика в силу заключенного договора и является безусловной встречной обязанностью, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника их поступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере 2 345 663 руб. 32 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 345 663 руб. 32 коп. задолженности, а также 95 370 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал