Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-1030/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1030/2018
28 февраля 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевцевой А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии», г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Групп», пгт. Мостовской Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 19 084 187,20 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.02.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии», г. Подольск Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Групп», пгт. Мостовской Краснодарского края о взыскании 19 084 187,20 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, наличие задолженности признал, что подтверждается подписью в протоколе заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2018 до 10 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между ООО «Агро Групп» (продавец) и ООО «СЭТ» (покупатель) заключили договор поставки № 01, согласно которого покупатель обязался уплатить продавцу 100 % авансовых платежей за товар – кукурузу урожая 2017 года в количестве 5 000 тонн в срок до 08.12.2017

ООО «СЭТ» перечислено ООО «Агро Групп» денежные средства в размере 19 084 187,20 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 по договору от 07.03.2017 № 01.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара не произвел, а полученные денежные средства – не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2017 № 744/17, в которой известил ответчика о расторжении договора поставки от 07.03.2017 № 01 в соответствии пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал в трехдневный срок с даты получения претензии возвратить денежные средства в размере 19 084 187,20 рублей.

Ответчик в ответе на претензию пояснил, что уведомлен о расторжении договора поставки от 07.03.2017 № 01, от обязательства по возврату денежных средств не отказывается.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел перевод денежных средств в размере 19 084 187,20 рубля в счет оплаты кукурузы урожая 2017 года по договору поставки от 07.03.2017 № 01, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 и платежными поручениями:

- от 07.03.2017 № 675 на сумму 1 500 000 рублей;

- от 13.03.2017 № 693 на сумму 400 000 рублей;

- от 14.03.2017 № 709 на сумму 1 100 000 рублей;

- от 22.03.2017 № 810 на сумму 1 500 000 рублей;

- от 28.03.2017 № 845 на сумму 750 000 рублей;

- от 31.03.2017 № 922 на сумму 80 000 рублей;

- от 03.04.2017 № 943 на сумму 60 000 рублей;

- от 04.04.2017 № 951 на сумму 80 000 рублей;

- от 04.04.2017 № 950 на сумму 20 000 рублей;

- от 04.04.2017 № 958 на сумму 200 000 рублей;

- от 05.04.2017 № 973 на сумму 160 000 рублей;

- от 06.04.2017 № 985 на сумму 5 000 рублей;

- от 13.04.2017 № 1027 на сумму 900 000 рублей;

- от 14.04.2017 № 1058 на сумму 1 500 000 рублей;

- от 18.04.2017 № 1129 на сумму 1 500 000 рублей;

- от 19.04.2017 № 1142 на сумму 1 000 000 рублей;

- от 20.04.2017 № 1164 на сумму 500 000 рублей;

- от 26.04.2017 № 1234 на сумму 120 000 рублей;

- от 27.04.2017 № 1246 на сумму 5 000 рублей;

- от 28.04.2017 № 1249 на сумму 500 000 рублей;

- от 12.05.2017 № 1342 на сумму 2 284 000 рублей;

- от 12.05.2017 № 1343 на сумму 4 516 рублей;

- от 15.05.2017 № 1364 на сумму 220 000 рублей;

- от 16.05.2017 № 1378 на сумму 3 500 рублей;

- от 16.05.2017 № 1384 на сумму 200 000 рублей;

- от 17.053.2017 № 1396 на сумму 300 000 рублей;

- от 24.05.2017 № 1450 на сумму 25 000 рублей;

- от 25.05.2017 № 1452 на сумму 2 350 000 рублей;

- от 26.05.2017 № 1462 на сумму 10 000 рублей;

- от 30.05.2017 № 1495 на сумму 50 000 рублей;

- от 30.06.2017 № 62 на сумму 82 119 рублей;

- от 04.07.2017 № 1784 на сумму 420 000 рублей;

- от 21.07.2017 № 1953 на сумму 80 000 рублей;

- от 24.07.2017 № 1969 на сумму 103 000 рублей;

- от 28.07.2017 № 1992 на сумму 80 000 рублей;

- от 01.08.2017 № 2052 на сумму 100 000 рублей;

- от 11.08.2017 № 2157 на сумму 58 881 рублей;

- от 15.08.2017 № 2224 на сумму 100 000 рублей;

- от 21.08.2017 № 2275 на сумму 280 000 рублей;

- от 29.08.2017 № 2364 на сумму 100 000 рублей;

- от 05.09.2017 № 2460 на сумму 50 000 рублей;

- от 08.09.2017 № 2507 на сумму 65 000 рублей;

- от 12.09.2017 № 2523 на сумму 5 000 рублей;

- от 15.09.2017 № 2579 на сумму 150 000 рублей;

- от 19.09.2017 № 2647 на сумму 100 000 рублей;

- от 21.09.2017 № 2670 на сумму 101 000 рублей;

- от 26.09.2017 № 2709 на сумму 100 000 рублей;

- от 03.10.2017 № 2824 на сумму 80 000 рублей;

- от 26.10.2017 № 3109 на сумму 70 000 рублей;

- от 02.11.2017 № 3215 на сумму 100 000 рублей;

- от 10.11.2017 № 3288 на сумму 1 000 рублей;

- от 14.11.2017 № 3312 на сумму 200 000 рублей;

- от 17.11.2017 № 3368 на сумму 100 000 рублей;

- от 21.11.2017 № 3394 на сумму 80 000 рублей;

- от 23.11.2017 № 3410 на сумму 80 000 рублей;

- от 24.11.2017 № 3424 на сумму 30 000 рублей;

- от 30.11.2017 № 3511 на сумму 100 000 рублей;

- от 01.12.2017 № 3533 на сумму 80 000 рублей;

- от 01.12.2017 № 3516 на сумму 100 000 рублей;

- от 07.12.2017 № 3515 на сумму 100 000 рублей;

- от 07.12.2017 № 3627 на сумму 80 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара не произвел, а полученные денежные средства не возвратил. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 признал наличие задолженности перед истцом в размере 19 084 187 рублей 20 копеек, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания от 20.02.2018 и его росписью в протоколе судебного заседания от 20.02.2018.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (оригинал) за период с 01.01.2017 по 08.12.2017, подписанный со стороны истца заместителем директора ООО «Современные энергетические технологии» ФИО2, со стороны ответчика – директором ФИО3

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 19 084 187,20 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Групп», пгт. Мостовской Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии», г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 19 084 187,20 рублей (девятнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей двадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Групп», пгт. Мостовской Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии», г. Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 118 421 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева