Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А39-12427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12427/2019
город Саранск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 июня 2020 года01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62601 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в присутствии: ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании денежных средств в сумме 55811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018 по 18.10.2019 в сумме 6790 руб. 98 коп.

Исковое заявление основано на доводах о перечислении истцом на основании письма ответчика от 12.12.2017 №173 государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" денежных средств в сумме 55811 руб. платежным поручением №786 от 12.12.2017 в счет оплаты за ответчика по договору №678/17 на оказание экспертных услуг от 17.11.2017 и отсутствием возврата денежных средств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Администрация Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия письмом от 12.12.2017 №173 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" с просьбой оплатить повторную проверку достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капительного строительства "Реконструкция культурно-досугового центра в с.Кочелаево Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия" по договору №678/17 на оказание экспертных услуг от 17.11.2017 и счету №0678 от 17.11.2017. В вышеуказанном письме Администрация Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия гарантировала возврат денежных средств в сумме 55811 руб. в срок до 01.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" платежным поручением №786 от 12.12.2017 перечислило государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" денежные средства в сумме 55811 руб. с назначением платежа "оплата за Администрацию Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на основании письма №173 от 12.12.207 за повторную проверку достоверности определения сметной стоимости "Реконструкция культурно-досугового центра в с.Кочелаево".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.10.2019 №1 с требованием возвратить денежные средства в сумме 55811 руб. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" за Администрацию Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия денежных средств в сумме 55811 руб. подтверждается письмом от 12.12.2017 №173, платежным поручением №786 от 12.12.2017, актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 02.10.2019.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты перечисления истцом за ответчика денежных средств и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 55811 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018 по 18.10.2019 в сумме 6790 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным,

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018 по 18.10.2019 в сумме 6790 руб. 98 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению №783 от 18.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2504 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2504 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2020 по 25.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431310, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431350, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2003) неосновательное обогащение в сумме 55811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6790 руб. 98 коп., всего ‒ 62601 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2504 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина