Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А33-23188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-23188/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 28.04.2017 о предстоящем исключении юридического лица ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ,

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению 22.08.2017 ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу аннулировать запись об исключении ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО1,

-ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.04.2017 о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН <***>) (далее – ООО «АРГО») из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по исключению 22.08.2017 ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу аннулировать запись об исключении ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением от 30.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований Департамент по управлению муниципальным имуществом указывает на нарушения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: на нарушение срока публикации сообщения, на нарушение требований к содержанию сообщения.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указывает на пропуск срока обращения в суд.

Полагает, что процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица была соблюдена. Отмечает, что Департамент по управлению муниципальным имуществом не воспользовался своим правом в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» зарегистрировано 01.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга за ОГРН <***>.

Решением единственного участника ООО «АРГО» № 1 от 28.04.2014 в устав общества внесены изменения, адрес постоянно действующего исполнительного органа определен: <...>.

Согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 01.06.2007 № 199-О последняя дата предоставления ООО «АРГО» документов отчетности 01.01.2016.

Согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 01.06.2007 № 199-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - с 16.09.2014 отозвана лицензия у кредитной организации, в которой ООО «АРГО» открыт счет.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 28.04.2017 принято решение № 1799 о предстоящем исключении ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение № 1799 о предстоящем исключении ООО «АРГО» было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 17 (631) от 03.05.2017/2406.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «АРГО» внесена в ЕГРЮЛ.

22 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2172468856020 о прекращение деятельности ООО «АРГО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Требования заявителя основаны на том, что между ним (арендодатель) и ООО «АРГО» (арендатор) 24.10.2012 заключен договор аренды № 39000412, по которому задолженность ООО «АРГО» составляет 1 431 393 руб. 72 коп. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «АРГО» взысканы пени. Оплата задолженности ООО «АРГО» не произведена.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена, департамент по управлению муниципальным имуществом считает, что исключение ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ незаконно, соответствующие решения нарушают его законные права и интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявитель со ссылкой на наличие у ООО «АРГО» задолженности перед ним, просит признать недействительными решения (действия) Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю принятые в ходе исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Кроме того, заявитель просит аннулировать запись об исключении ООО «АРГО» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель фактически не согласен с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 01.06.2007 № 199-О последняя дата предоставления ООО «АРГО» документов отчетности 01.01.2016.

Согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 01.06.2007 № 199-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - с 16.09.2014 отозвана лицензия у кредитной организации в которой у ООО «АРГО» открыт счет.

Доказательства ведения ООО «АРГО» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что движение по счетам у ООО «АРГО» отсутствует, отчетность в течение последних 12 месяцев ООО «АРГО» не сдавало. То есть ООО «АРГО» отвечало признакам недействующего юридического лица.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение от 28.04.2017 № 1799 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

Решение № 1799 о предстоящем исключении ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 17 (631) от 03.05.2017/2406.

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации.

Доводы заявителя о нарушении срока публикации (три дня), нарушении требований к содержанию сообщения (нет адреса, не разъяснен порядок направления возражений) судом изучены, признаны судом необоснованными в связи со следующим.

Суд учитывает, что заявитель нормативно не обосновал нарушение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю срока публикации.

Кроме того суд отмечает, что в представленной распечатке публикации имеется указание на возможность направить возражение в регистрирующий орган, а также адрес регистрирующего органа.

Нарушений в данной части судом не установлено.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «АРГО» внесена в ЕГРЮЛ 28.04.2017.

22 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2172468856020 о прекращение деятельности ООО «АРГО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 23.07.2012 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2172468856020 об исключении ООО «АРГО» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю о предстоящем исключении ООО «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из в ЕГРЮЛ и действий по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРГО» сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева