Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А70-16611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16611/2018
г. Тюмень
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по иску

акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 808 147,86 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Специализированное строительное управление-6» (далее – истец, АО «ССУ-6») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании задолженности по договору от 10.02.2016 № 18п-2016 в размере 2 334 075,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 072,76 рублей, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.03.2016 по 25.09.2018.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительно судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между АО «ССУ-6» (поставщик) и ООО «ТСК» (покупатель) заключен договор поставки № 18п-2016 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить песок, количество и качественные характеристики которого изложены в спецификациях и/или счетах.

Место поставки товара – по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промкомзона. Поставка товара по адресу покупателя производится транспортом покупателя и за его счет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, если сторонами не согласовано иное, сумма договора включает стоимость товара, стоимость погрузки и НДС 18 % и определяется как общая стоимость всех партий товара, поставка которых осуществлена в течение срока действия настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, то оплата по настоящему договору производится следующим образом. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар (товар в полном объеме, указанный в соответствующей спецификации или счете, согласованном сторонами) производится не позднее 10 (десяти) банковских дней, начиная с даты поставки товара и предоставления покупателю поставщиком сертификатов соответствия (при необходимости, документации, указанной в п. 1.4.1 договора), счета-фактуры и счета на оплату (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2 спецификации от 10.02.2016 № 1 к договору стоимость поставляемого товара составила 4 248 000 рублей.

За товар подлежала осуществлению предоплата в размере 100 % за каждые 5 000 м3 на основании выставленного поставщиком счета на оплату (п. 5 спецификации).

На основании представленных в материалы дела товарных накладных от 17.03.2016 № 133, от 31.03.2016 № 178, от 31.05.2016 № 379, от 30.06.2016 № 446, от 30.06.2016 № 449, подписанных сторонами договора и скрепленных их печатями, АО «ССУ-6» поставило в пользу ООО «ТСК» предусмотренный договором товар (песок) на сумму 3 434 075,10 рублей.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 2 334 075,10 рублей, в целях погашения которой 28.04.2018 поставщик направил ООО «ТСК» претензию № 17/338.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения АО «ССУ-6» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

С учетом достижения сторонами в договоре от 10.02.2016 № 18п-2016 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, счета-фактуры) подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 2 334 075,10 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 2 334 075,10 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив произведенные истцом арифметические расчеты периода просрочки, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составившего 474 072,76 рублей, суд признает их верными.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 37 041 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» в пользу акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» основной долг в размере 2 334 075,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 072,76 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 37 041 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.