Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А70-11217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11217/2021
г. Тюмень
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 551 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 80 355 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 72 от 16.07.2020, 8 196 руб. 59 коп. пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании выступил с пояснениями по делу.

Протокольным определением от 22.09.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62505262248202 (л.д. 92).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72 от 16.07.2020 в редакции протокола разногласий от 16.07.2020, подписанного сторонами без возражений (далее – договор, л.д. 14-16).

Поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставляемый товар оплачивается покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с момента отгрузки товара покупателю (отсрочка платежа).

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 80 355 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТЦ-220 от 15.01.2021 на сумму 20 613 руб., № ТЦ-1067 от 05.02.2021 на сумму 399 руб., № ТЦ-1076 от 05.02.2021 на сумму 16 720 руб., № ТЦ-1138 от 08.02.2021 на сумму 1 030 руб., № ТЦ-1219 от 09.02.2021 на сумму 2 725 руб., № ТЦ-1233 от 10.02.2021 на сумму 26 000 руб., № ТЦ-1434 от 15.02.2021 на сумму 3 938 руб., № ТЦ-1564 от 18.02.2021 на сумму 7 180 руб., № ТЦ-1591 от 19.02.2021 на сумму 1 750 руб., подписанными сторонами (л.д. 17-28).

В адрес ответчика 13.04.2021 направлена претензия исх. № б/н от 01.04.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 31).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 80 355 руб., подтверждается универсальными передаточными документами № ТЦ-220 от 15.01.2021, № ТЦ-1067 от 05.02.2021, № ТЦ-1076 от 05.02.2021, № ТЦ-1138 от 08.02.2021, № ТЦ-1219 от 09.02.2021, № ТЦ-1233 от 10.02.2021, № ТЦ-1434 от 15.02.2021, № ТЦ-1564 от 18.02.2021, № ТЦ-1591 от 19.02.2021 (л.д. 17-28), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств по оплате.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного товара не заявил, доказательств оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 80 355 руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 8 196 руб. 59 коп. за период с 16.02.2021 по 21.06.2021 (л.д. 11-12).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 5.1 договора, согласно которому в случае невыполнения п. 2.2 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 196 руб. 59 коп.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» 80 355 руб. основного долга, 8 196 руб. 59 коп. договорной неустойки, 3 542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92 093 руб. 59 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» из федерального бюджета 2 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2021 № 4068.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.