Дополнительное решение от 25 мая 2022 г. по делу № А58-6752/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6752/2021
25 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 25.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 241,85 рублей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректайм" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 110 241,85 руб., в том числе 100 000 рублей неосновательного обогащения, 1 506,85 рублей процентов за период с 10.06.2021 по 09.09.2021 и далее с 10.09.2021 по день фактического взыскания, 8 735 рублей убытков, а также судебных расходов в размере 38 515,84 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, 3 000 рублей на составление претензии, 6 000 рублей на составление искового заявления, 25 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 208,84 рублей.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022) в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Определением суда от 22.04.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу, в связи с нерассмотренным заявлением ответчика в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень вопросов, по которым может быть вынесено дополнительное решение, носит закрытый характер.

При этом дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2022 не вступило в законную силу, по настоящему делу может быть вынесено дополнительное решение.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов производится судом в порядке, предусмотренном положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ, подлежащими, по мнению суда, применению в качестве норм, регулирующих сходные отношения, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», без вызова сторон.

Судом установлено, что при принятии решения от 21.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022) по делу №А58-6752/2021 судом не разрешен вопрос в части взыскания судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым принять по указанному вопросу дополнительное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, ответчик просит суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, направленных на защиту интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов ответчиком представлены: договор оказания юридических услуг в суде от 27.10.2021, платежное поручение №108 от 03.11.2021 на сумму 25 000 рублей.

Так, ответчик (заказчик) 27.10.2021 заключил с ООО «Гуляй» (исполнитель) договор

оказания юридических услуг в суде.

Согласно пункта 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору о взыскании неосновательного обогащения и убытков по делу №А58-6752/2021, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить проект отзыва на исковое заявление;

3) в случае оплаты услуг в части представления интересов в суде:

- подготовить необходимые процессуальные документы и передать их на согласование заказчику, после согласования заказчиком обеспечить подачу их в суд;

- представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде;

- получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику;

выполнять иные действия направленные на рассмотрение дела в суде с правом подписи на всех документах в рамках оказания услуги.

Согласно пункта 5.1 договора, стоимость услуг устанавливается в общей сумме 25 000 рублей.

В доказательство произведенной оплаты услуг, ответчиком представлено платежное поручение №108 от 03.11.2021 на сумму 25 000 рублей.

Материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец (ответчик) вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг

представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой

оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, с учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 02.10.2018, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, время, необходимое для подготовки доказательств квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях 16.12.2021, 18.01.2022, 14.04.2022, приходит к выводу о разумности заявленных расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размер 25 000 рублей.

С учетом изложенного заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Артамонова Л.И.