Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А68-10914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10914/2017
г. Тула
20 марта 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Южного филиала общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 578 от 29.06.2015г. в сумме 1 329 726,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 297 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 578 от 29.06.2015г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде в сумме 50 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Заявлением об уточнении исковых требований от 08.11.2017г. представитель ООО «ККС» по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ГУК» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 329 726 руб. 70 коп. пояснив, что после подачи искового заявления в арбитражный суд ООО «ГУК» основной долг по договору № 578 от 29.06.2015г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде погасило, однако, рассчитанный повышающий коэффициент который входил в сумму долга ответчиком не оплачен и составляет 1 329 726 руб. 70 коп. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 329 726 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, считает, что истец обязан установить ОДПУ в принудительном порядке, вместе с тем, капитальный ремонт труб теплоснабжения в многоквартирных домах не проводился, соответственно установка приборов учета коммунальных ресурсов не возможна. Также считает, что поскольку договор № 578 от 29.06.2015г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде со стороны ответчика был расторгнут с 31.12.2015 г. в порядке п. 7.2. договора, и жители многоквартирных домов на общих собраниях выбрали способ оплаты непосредственно ресурсоснабжающим предприятиям, расчеты проходят минуя ответчика через платежного агента, то оплату за поставленную тепловую энергию нужно собирать с собственников жилья, при этом ответчик не является исполнителем услуг по отоплению.

По определению суда истцом в материалы дела предоставлен детализированный расчет повышающего коэффициента за период январь 2017 – июль 2017., а также копии актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, составленных ответчиком по запросу истца.

Замечания к детализированному расчету повышающего коэффициента от представителя ответчика ФИО3 не поступили.

На предложение суда о возможности заявить ходатайства и заявления в связи с рассмотрением искового заявления, представители сторон сослались на достаточность доказательств предоставленных в материалы дела в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7326/2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 578 от 29.06.2015г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам <...>.

В период январь- июль 2017 истцом оказаны услуги по отоплению и ГВС.

В рассматриваемом случае, заявленная задолженность образовалась в связи с отказом ответчика оплачивать объем тепловой энергии рассчитанной с учетом повышающего коэффициента в размере равном 1,1 к объему поданной тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета тепловой энергии.

Отказ ответчика оплачивать возникшую задолженность мотивирован расторжением договора в одностороннем порядке с 31.12.2015г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 354, пункт 2 Правил N 306).

Правила N 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.

Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил N 306).

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса и Правилами N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный" норматив.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый" норматив.

Судом установлены обстоятельства по делу о наличии технической возможности установки приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют копии актов предоставленных в дело истцом, и не опровергаются самим ответчиком.

Расчет истца основан на под. «е» п. 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" из которого следует, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения N 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в жилых домах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В противном случае ответчик с 01.01.2015 должен определять объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного норматива.

Следовательно, при расчете суммы задолженности по Договору истец правомерно применил повышающий коэффициент.

Помесячный детализированный расчет повышающего коэффициента предоставленный в дело истцом, ответчик не оспорил, суд исходит из того, что ответчик с расчетом согласен.

По доводам ответчика об одностороннем порядке расторжения Договора согласно предоставленного ответчиком уведомления от 30.11.2015 в адрес истца суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего расторжения Договора послужили протоколы общих собраний собственников жилья, из которых следует, что жители многоквартирных домов приняли решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим предприятиям (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и т.д.).

При этом из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что одностороннее расторжение Договора истцом принято не было, о чем ответчик был уведомлен письмом №1117 от 11.07.2016.

Суд отмечает следующее, для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению потребителю коммунальных услуг (абз. 3 п. 2 Правил N 124, абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Следовательно, ООО «ГУК» является исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).

Согласно пп. "б" п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ООО «ГУК» является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор теплоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о расторжении договора № 578 от 29.06.2015г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отсутствии у него обязанности оплачивать поставляемую в многоквартирные дома тепловую энергию.

На основании изложенного исковые требования ООО «ККС» к ООО «ГУК» судом удовлетворяются полностью.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежными поручениями от 27.07.2017г. №1132 на сумму 2 000 руб. и от 02.11.2017 №1772 на сумму 24 297 руб. истцом в федеральный бюджет зачислена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в общем размере 26 297 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 26 297 руб.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 26 297 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (повышающий коэффициент) в размере 1 329 726 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 26 297 рублей государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате тепловой энергии (повышающий коэффициент) в размере 1 329 726 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 26 297 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко