Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А13-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6810/2017
город Вологда
03 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью туристическая компания «Акварели» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании 620 000 рублей,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью туристическая компания «Акварели» (ОГРН <***>, далее - ООО ТК «Акварели») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, далее - АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании убытков в сумме 620 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на статьи 401, 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, запрошенных судом документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Банк в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на недоказанность вины Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Акварели» и Банком заключен договор банковского счета путем подписания ООО ТК «Акварели» заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - договор банковского счета).

Заявлением от 06.07.2016 ООО ТК «Акварели» присоединилось к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» (далее - Условия ДБО).

В соответствии с Условиями ДБО Банк передал истцу программные средства электронной цифровой подписи и программное обеспечение для подключения к системе дистанционного банковского обслуживания Банка.

По заявлению директора ООО ТК «Акварели» ФИО3 от 06.07.2016 Банком активирован ключ ЭП и выдан сертификат этого ключа после успешной проверки Банком полномочий и удостоверения личности ФИО3

Со счета ООО ТК «Акварели», 30.01.2017 Банком, как утверждает ООО ТК «Акварели», необоснованно, в отсутствие волеизъявления Клиента, списаны и перечислены по платежному поручению № 92 денежные средства на сумму 620 000 рублей.

Для Банка основанием совершения операции 30.01.2017 явилось платежное поручение истца: от 30.01.2017 № 92 на сумму 620 000 рублей, направленное в Банк по электронной системе связи «Интернет-Клиент» и подписанные ЭП директора ФИО3

Истец, при обращении с иском в суд указал, что Банком при проведении данной операции по списанию денежных средств не произведены проверочные мероприятия, в результате чего денежные средства переведены на иной расчетный счет, не принадлежащий НП «Содружество», которому предназначались спорные денежные средства. В результате чего, надлежащий получатель денежные средства по платежному поручению не получил.

ООО ТК «Акварели» претензией от 10.02.2017 потребовало от Банка возместить спорную сумму, в чем последним было отказало, с указанием на отсутствие вины Банка.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу Условий ДБО ООО ТК «Акварели», в частности, обязано: обеспечить защиту клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносным кодом (вирусами). В случае обнаружения неработоспособности Системы ДБО, признаков несанкционированного доступа к системе, а также признаков заражения клиентского модуля Системы ДБО вредоносным кодом (вирусами) не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения сообщить об этом Банку любым доступным способом; обеспечить конфиденциальность ключей и паролей, используемых клиентом в системе ДБО (раздел 4 Условий ДБО). Следовательно, Клиенту вменено в обязанность обеспечение конфиденциальности и сохранности ключей ЭП.

Для осуществления электронного платежа в системе клиент-банк формируется платежное поручение, в котором заполняются графы с указанием реквизитов получателя денег, наименование получателя денег (контрагент), сумма и назначение платежа.

После того как сформированы платежные поручения, данный документ подписывается электронным ключом (идентификатор СКЗИ / USB токен), но при этом система банк - клиент запрашивает пароль, то есть, требуется подтверждение и идентификация отправителя денег. После подтверждения правильности сформированного платежного поручения, идентификации отправителя, нажимается услуга «отправить», после чего банк осуществляет перечисление денег контрагенту и несет ответственность за осуществляемую банковскую операцию.

Система банк-клиент автоматически ставит отметку «исполнено» на электронном документе.

Согласно пункту 2.8. Условий ДБО стороны признают, что используемые во взаимоотношениях сторон распоряжения, документы и информация, заверенные электронной подписью, подготовленные и переданные одной стороной, другой стороне с помощью программного обеспечения системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», равнозначны документам на бумажном носителе и имеют юридическую силу наравне с документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, и скрепленными печатью.

Из материалов дела следует, что по системе «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» было проведено электронное платежное поручение от 30.01.2017 № 92, в качестве получателя был указано НП «Содружество», ИНН <***>, его расчетный счет <***>.

Полномочия лица, подписавшего спорное поручение, с указанным получателем денежных средств и его реквизитами, подтверждались надлежащими документами, представленными Банку Обществом, как и право подписи ФИО3 Спорное платежное поручение, поступившее в Банк в электронном виде, содержало все необходимые реквизиты, было подписано ЭП уполномоченного представителя ООО ТК «Акварели», в связи с чем Банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.

При этом, НП «Содружество» не получило денежных средств, в связи с чем ООО ТК «Акварели» заявило иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле ООО ТК «Акварели» не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие действий Банка, также истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными им убытками.

Поскольку платежный документ по своей форме соответствовал закону и банковским правилам, и банком не установлено в рамках проведенной проверки несоответствие подписи уполномоченных на распоряжение денежными средствами клиента, то дальнейшие действия банка по исполнению платежного поручения следует признать правомерными.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного платежного документа, защищенного корректной электронной подписью клиента, в том числе в случае использования ключей электронной подписи и программно-аппаратных средств клиентской части системы уполномоченным лицом.

На момент совершения оспариваемого перевода счет истца не был заблокирован, банк проинформировал истца о совершенной операции в тот же день, истцом в адрес банка сообщений об утрате ключа, изменении владельца ключа, отзыве сертификатов, как и иных сообщений, позволяющих банку не исполнять распоряжения истца, не было представлено.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П (далее - Правила № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24. этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), АСП (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пунктом 2.4. Правил № 383-П установлено, что контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.

На основании пункта 2.6. Правил № 383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения.

В силу пункта 2.7. указанных Правил контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.4. Условий ДБО Банк не несет ответственности за недостоверность информации, предоставляемой Клиентом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений Клиента, произошедших из-за нарушения Клиентом условий ДБО, за сбои в работе Системы ДБО по причине изменений, вносимых Клиентом в клиентский модуль Системы ДБО без согласования с Администратором Системы ДБО.

Таким образом, риск несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности ЭП уполномоченных лиц клиента и соответствия обязательных реквизитов платежного поручения лежит на Клиенте.

Ссылки представителя истца на то, что Банком не было проверено соответствие наименования получателя денежных средств его расчетному счету судом не может быть принято.

На основании пункта 2.7. Правил № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 4.3. Правил № 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Как следствие, поскольку счет получателя денежных средств находился в ином банке, АО «Россельхозбанк» провел проверку значений реквизитов их допустимости и соответствия в соответствии с пунктом 2.7. Правил № 383-П. Определение соответствия номера расчетного счета наименованию получателя денежных средств не входило в компетенцию ответчика.

Данные различия должен был установить банк получателя денежных средств, которым ответчик не является.

При этом, АО «Россельхозбанк» по заявлению истца 02.02.2017 по системе SWIFT в адрес АО «Альфа-банк» Новосибирский филиал направил уведомление об оказании содействия в возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 30.01.2017 № 92 на сумму 620 000 рублей. На данное сообщение ответ, либо какие-либо действия со стороны АО «Альфа-банк» не последовали.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении Банка России от 19.06.2012 № 383-П, в пункте 2.14. которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Закона о национальной платежной системе).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (пункт 2.14. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.15. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14., 2.15., 2.16. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в пункте 7 статьи 5 Закона о национальной платежной системе. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Доказательств того, что сообщение об отзыве платежного поручения от 30.01.2017 № 92 получено ответчиком до наступления условия о безотзывности перевода, что денежные средства в момент направления указанного сообщения не были зачислены на расчетный счет получателя средств, и то, что ответчик, игнорируя сообщения истца, не приостановил операции по зачислению денежных средств по требованию истца, ООО ТК «Акварели» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено.

В данном случае, ответчиком были предприняты все зависящие от него меры после получения заявления истца по возврату перечисленных по платежному поручению денежных средств.

Кроме того суд учитывает, что Банком непосредственно после получения официальной претензии Клиента по факту несанкционированного платежа с расчетного счета истца было предложено создать согласительную комиссию с участием специалистов как истца, так и ответчика для рассмотрения спорной ситуации, на что представители истца не выразили своего согласия.

При этом истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора о предоставлении услуг с использованием автоматизированной системы «Банк-Клиент» и того, что именно банком не обеспечена сохранность соответствующей информации.

Согласно 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не доказал, что спорные денежные средства не поступили на счет НП «Содружество» в результате виновных действий АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Акварели» в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытков в размере 620 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова