Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А79-3378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3378/2022
г. Чебоксары
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 8

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 430000, <...>

об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 №05-10/10,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 №13-ИВ/4495,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – истец, Управление ФНС) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять объект недвижимого имущества – административное здание общей площадью 486,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 21:19:000000:672 РНФИ П12210001572).

Исковые требования обоснованы положениями статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект закреплен за истцом на праве оперативного управления, в настоящее время необходимость в его использовании отсутствует, в связи с чем отказ ответчика в его принятии в государственную казну Российской Федерации влечет для истца дополнительные расходы по содержанию объекта.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, мотивы несогласия привел в письменном отзыве, указывая, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника; поручением Росимущества от 17.03.2022 ответчику поручено проработать вопрос по дальнейшему использованию имущества, в том числе путем закрепления за иными федеральными организациями, передачи на иной уровень публичной собственности, сдачи в аренду, включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН (л.д. 9) административное здание общей площадью 486,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 21:19:000000:672 РНФИ П12210001572) находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Управлением ФНС на праве оперативного управления 29.07.2019.

Из представленной истцом справки об использовании недвижимого имущества (л.д. 12) следует, что решение о передаче спорного объекта в казну Российской Федерации принято в связи с упразднением ТОРМ Межрайонной инспекции № 7 по Чувашской Республике, для размещения которого использовался объект, с 01.07.2021 в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.04.2021 № 01-07/135. В настоящее время в административном здании на основании договора безвозмездного пользования от 16.10.2008 № 204 осуществляет деятельность Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии площадью 63,1 кв. (этаж 1), а также Государственная служба по делам юстиции на основании договора безвозмездного пользования от 08.09.2021 № 5.

17.03.2022 Росимуществом оформлено поручение № ОМ-07/10374, согласно которому МТУ Росимущества поручено проработать вопрос о дальнейшем использовании имущества.

Истец обратился в МТУ Росимущества с письмами от 02.12.2021 № 19-39/16061С, от 29.12.2021 № 19-39/17390 об изъятии указанного объекта из оперативного управления для последующей передачи в казну Российской Федерации.

Письмом от 08.12.2021 № 18-ИВ/15559МТУ Росимущества уведомило истца о необходимости для разрешения обращения представления дополнительных документов, а также получения от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти запрошенных сведений о наличии потребности в использовании спорного объекта.

Письмом от 17.03.2022 № 13-ИВ/3643 МТУ проинформировало о направлении пакета документов в Росимущество для рассмотрения и выдачи соответствующего поручения.

Посчитав, что МТУ Росимущества необоснованно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом системного толкования названных норм суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности подтверждаются материалами дела.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает МТУ Росимущества, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460.

Бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления нежилым помещение, которое им не используется, в связи с чем имущество подлежит изъятию в казну Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества – административное здание общей площадью 486,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 21:19:000000:672 РНФИ П12210001572).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова