Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А32-32692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-32692/2017

03.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

ОАО «Курскрезинотехника» (ИНН: 4632001454, ОГРН: 1024600944873), Курская область, г. Курск

к ООО «СП РТИ» (ИНН: 2308139457, ОГРН: 1072308013667), Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании 350 528 руб. 70 коп., в том числе 293 577 руб. 20 коп. задолженности и 56 951 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курскрезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СП РТИ» о взыскании 350 528 руб. 70 коп., в том числе 293 577 руб. 20 коп. задолженности и 56 951 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Семененко Н.В. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 18.09.2017 произведена замена судьи Семененко Н.В. на судью Огилец А.А.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО «Курскрезинотехника» (производитель) и ответчиком - ООО «СП РТИ» (дилер) заключён дилерский договор №675 дил. от 01.08.2010 (далее – договор), согласно которому производитель обязуется передать в собственность дилеру продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять продукцию и оплатить её.

В соответствии с п. 4.2.1. договора дилер обязуется производить оплату продукции в форме 100% предварительной оплаты в течение пяти банковских дней с момента письменного извещения дилера о готовности продукции к отгрузке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт производителя.

В спецификации №138 от 19.10.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, количество, цену товара, условия поставки, а также условия оплаты товара – в течение 14 банковских дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 393 577,20 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №11522 от 20.11.2015.

После частичной оплаты (платёжное поручение №46 от 09.06.2017) задолженность ответчика в пользу истца составила 293 577,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленной товарной накладной истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 393 577,20 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 293 577,20 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 293 577,20 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 293 577,20 руб. удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 951,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 20.07.2017. Заявляя данное требование, истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.06.2015, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Место нахождение кредитора, расположено в пределах Центрального федерального округа.

Так, согласно опубликованным Банком России сведениям, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе составляли: с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,39 % годовых., с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,94 % годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,96 % годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,64 % годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,14 % годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,9 % годовых, 16.06.2016 по 14.07.2016 - 8,24 % годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52 % годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

В период с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,50 % годовых (Информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24.03.2017), со 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 % годовых (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в связи с принятием названного постановления не подлежит применению пункт 2 Постановления № 13/14. Следовательно, при расчёте процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году – 365 или 366 дней.


Согласно перерасчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 20.07.2017 составили 56 908,19 руб.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования удовлетворены на 99,99 %).

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СП РТИ», ИНН 2308139457, ОГРН 1072308013667, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу ОАО «Курскрезинотехника», ИНН 4632001454, ОГРН 1024600944873, Курская область, г. Курск 293 577 руб. 20 коп. долга, 56 908 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.



Судья А.А. Огилец