Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А51-2738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2738/2020
г. Владивосток
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения от 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен от 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетно-кассовый центр» (ИНН 2536318769, ОГРН 1192536024230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2019)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Оксане Александровне (ИНН 253602544434, ОГРНИП 307254010200012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2007)

о взыскании задолженности в размере 314 727 рублей 86 копеек,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Городской расчетно-кассовый центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Оксане Александровне (далее – ответчик, ИП О.А. Иванова) о взыскании задолженности в размере 314 727 рублей 86 копеек, из которых: 289 109 рублей 55 копеек основной долг, 25 618 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 08.07.2020, истец просит взыскать с ответчика 336 951 рубль 65 копеек задолженности, в том числе сумму основного долга за содержание и ремонт МКД в размере 274 058 рублей 35 копеек, сумму основного долга за ОДН в размере 62 893 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 579 рублей 20 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом по всем известным суду адресам (690000, <...>; 690066, Приморский край, <...>; 690003, <...>).

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Почтовые извещения, направленные судом по адресам: 690000, <...>; 690066, <...>; 690003, <...>, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что почтовые отправления с определениями суда, направленные в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества домом выбрано ООО УК «Лидер».

В указанном МКД расположены нежилые помещения (общей площадью 678, 9 кв. м), принадлежащие ответчику – ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

На основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО УК «Лидер» на основании решения конкурсной комиссии признано единственным участником конкурса по лоту № 12, в связи с чем осуществляло содержание и ремонт, в том числе нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного МКД установлен протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.06.2018 (пункты 8,9,10 протокола).

31.10.2019 между ООО «Городской расчетно-кассовый центр» (цессионарий) и ООО «УК «Лидер» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию права требования: дебиторской задолженности за содержание нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: содержание жилья, ремонт жилья, водоотведение на содержание общего имущества, расходы на управление МКД, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД.

Ссылаясь на то, что у ИП ФИО2 возникли обязательства по плате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Лидер», право требования к ответчику перешло к ООО «Городской расчетно-кассовый центр» на основании договора цессии от 31.10.2019, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом уточнены исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в которых установлены тарифы на соответствующие спорные периоды, проверив представленный истцом расчет, установив отсутствие доказательств оплаты ИП ФИО2 расходов на содержание общедомового имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В обоснование исковых требований относительно задолженности по нежилым помещениям, находящимся в спорный период в управлении ООО «УК «Лидер», истец ссылается на договор уступки права требования (цессия) от 31.10.2019.

По условиям представленного в дело договора уступки права требования (цессия) от 31.10.2019, цедент уступает цессионарию права требования: дебиторской задолженности за содержание нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: содержание жилья, ремонт жилья, водоотведение на содержание общего имущества, расходы на управление МКД, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Проанализировав, представленный истцом договор уступки права требования (цессия) от 31.10.2019, суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях.

Кроме того, договор уступки права от 31.10.2019, заключенный между ООО «Городской расчетно-кассовый центр» (цессионарий) и ООО «УК «Лидер» (цедент), также, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, в связи с чем, является надлежащим доказательством наличия у истца права требования заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 336 951 рубля 65 копеек (с учетом уточнений) за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга законным и обоснованным в заявленной сумме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 579 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), основанное на договоре уступки права требования (цессия) от 31.10.2019, заключенном между ООО «Городской расчетно-кассовый центр» (цессионарий) и ООО «УК «Лидер» (цедент).

В части 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен и документально не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на сумму 1 579 рублей 20 копеек (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, а 464 рубля 44 копейки недоплаченной в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетно-кассовый центр» задолженность в размере 336 951 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 65 копеек, 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 56 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал