Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-318433/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318433/2019-181-2461
20 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРОНА" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании задолженности в размере 2 993 003 руб. 17 коп., неустойки в размере 209 510 руб. 22 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 1021 от 19.11.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «КОРОНА" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компьютел систем менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 993 003 руб. 17 коп., неустойки в размере 209 510 руб. 22 коп.

В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № О/15-47/УККСл (далее - Договор), согласно условиям, которого Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

09.09.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды нежилых помещений № О/15-47/УККСл от 11.09.2015г. Договор аренды расторгли с 23.09.2019 (п.1 Соглашения).

Согласно п.п. 4, 6 Соглашения от 09.09.2019г. арендатор обязался погасить неисполненные к моменту расторжения договора денежные обязательства в размере 2 993 003,17 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указал Истец, в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком арендная плата в сумме 2 993 003,17 руб. не произведена.

20.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование №К10-180918 от 18.09.2019г., которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 993 003,17 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2.10 договора неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель, что составляет в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 17.09.2019 по 25.11.2019 составил 209 510,22 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 209 510,22 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРОНА" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 993 003 руб. 17 коп. (Два миллиона девятьсот девяносто три тысячи три рубля 00 копеек), неустойку в размере 209 510 руб. 22 коп. (Двести девять тысяч пятьсот десять рублей 22 коп.), а также 39 013 руб.00коп. (Тридцать девять тысяч тринадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова