Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А27-13636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13636/2019
город Кемерово
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мироновой А.А. при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтэк», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 173 037 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 5 от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтэк» (далее – ООО «Промтэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 2 173 037 руб. 16 коп. долга по договору поставки № ЖД-12/2018 от 07.04.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно требований о взыскании долга не возражала, наличие задолженности в заявленном размере подтвердила, возражала относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, представила отзыв на заявление.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промтэк» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) был заключен договор поставки № ЖД-12/2018 от 07.04.2018 (л.д.7-15), согласно которому поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (продукция) на склад покупателя (грузополучателя), покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.).

Согласно п. 3.1. договора оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации), если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (спецификации).

В спецификациях № 4 от 28.08.2018 и № 5 от 13.09.2018 стороны согласовали следующий порядок оплаты продукции: отсрочка 30 календарных дней с момента поставки (пункт 3).

ООО «Промтэк» поставило в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» товар на сумму 2 173 037 руб. 16 коп. по универсально-передаточным актам (УПД) № 625 от 25.12.2018 на сумму 1 318 800 руб. и № 16 от 23.01.2019 на сумму 854 237 руб. 16 коп.

Однако товар покупателем оплачен не был.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № 535 от 27.03.2019 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Промтэк» обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается УПД с отметками покупателя о получении товара. Кроме того, наличие задолженности подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 33 865 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 18 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № У-05/1-2019 от 27.03.2019, заключенный между ООО «Промтэк» (заказчик) и ООО «Баланс Сервис» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием задолженности ООО ТД «СДС-Трейд», возникшей перед заказчиком по заключенному договору поставки товара № 786/2018 (ЖД-12/2018) от 07.04.2018 в размере 2 137 037 руб. 16 коп. на основании УПД № 625 от 28.12.2018, № 16 от 23.01.2019 (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2. договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и направить в адрес должника претензию о неисполнении обязательств по договору;

- в случае не удовлетворения должником претензии заказчика – подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору и документы, необходимые для рассмотрения судом иска;

- подать в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление в отношении ООО ТД «СДС-Трейд» о взыскании задолженности с приложенными документами;

- учувствовать (при необходимости) в судебных заседаниях, составлять и подавать в суд ходатайства, заявления и иные документы, необходимые для рассмотрения судом искового заявления.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. за подготовку и отправку в адрес должника претензии;

- 10 000 руб. – за подготовку документов и подачу в суд искового заявления к должнику, за участие (при необходимости) в судебных заседаниях, составление и подачу в суд ходатайств, заявлений и иных документов, необходимых для рассмотрения судом искового заявления.

Денежные средства бели перечислены исполнителю платежным поручением № 1599 от 29.05.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, представила отзыв, в котором указывает, что заявленный размер судебных расходов является завышенным. Кроме того, указала, что истцом не подтверждено выполнение исполнителем услуг по составлению досудебной претензии, поскольку данный документ составлен от лица ООО «Промтэк» без участия представителя.

Между тем, подписание досудебной претензии непосредственно генеральным директором истца не опровергает факт его составления исполнителем по договору, при представлении со стороны общества договора на оказание юридических услуг от 27.03.2019, в котором предусмотрена обязанность исполнителя по составлению претензии. В связи с чем, данный довод отклоняется судом.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов в связи с невысокой сложностью дела не принимаются судом, поскольку им не представлены документы в обоснование данных доводов.

Субъективное мнение ООО ТД «СДС-Трейд» о степени сложности дела само по себе не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказании юридических услуг по судебному представительству исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Кроме того, сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

Отсутствие актов об оказанных услугах при наличии подписанного договора об оказании услуг, в котором перечислены конкретные действия исполнителя, а также их стоимость, и доказательств перечисления исполнителю денежных средств не опровергает факт оказания исполнителем услуг, в связи с чем, данный довод ответчика также подлежит отклонению судом.

Относительно довода об отсутствии доказательств осуществления истцом обязательных отчислений в бюджет суд отмечает, что пунктом 3.1. договора от 27.03.2019 предусмотрено, что стоимость услуг по договору не облагается НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ссылка ответчика на судебный акт по иному делу несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что заявленные ООО «Промтэк» судебные расходы в размере 15 000 руб. документально подтвержден, является обоснованным и разумным, учитывая совокупность выполненных работ (составление претензии, искового заявления, иных ходатайств, участие в судебном заседании), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтэк» 2 173 037 руб. 16 коп. долга по договору поставки № 786/2018 от 07.04.2018, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 33 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтэк» из федерального бюджета 18 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1604 от 29.05.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова