Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-136942/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136942/17-82-1027
27 ноября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН <***>, 123007, <...>, помещение I, этаж 2, комн.156)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (ОГРН <***>, 420015, <...>)

о взыскании долга по договору от 03.11.2016 № КЛ-256/16 в размере 2 161 683,36 руб., пени за период с 01.01.2017 по 18.07.2017 в размере 33 020,06 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 01.06.2017г.

от ответчиков: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Классика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фирма «Галерея вин» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 03.11.2016 № КЛ-256/16 в размере 2 161 683,36 руб., пени за период с 01.01.2017 по 18.07.2017 в размере 33 020,06 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом рассмотрен спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; требования истца не оспорил, не представил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия

Почтовое отправление с определением от 07.09.2017 было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком были направлены в суд: заявление, содержащее возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (поступило в суд 23.08.2017 согласно штампа канцелярии суда), в связи с чем суд определением от 07.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также заявление с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в предварительном судебном заседании (поступило в суд 19.10.2017 согласно штампу канцелярии суда), в связи с чем судом определением от 20.10.2017 была назначено основное судебное заседание. Однако ни одно из указанных заявлений не содержит в себе доводов по существу заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившимся в затягивании сроков рассмотрения настоящего дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2016 № 256/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя по его заказу товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять согласно действующему законодательству и договору и оплатить его на условиях, оговоренных в договоре.

Факт поставки товара на сумму 2 161 683,36 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № КЛ3929-17 от 02.03.2017, № КЛ2594-17 от 15.02.2017, № КЛ2558-17 от 15.02.2017, № КЛ2558-17 от 15.02.2017, № КЛ622-17 от 24.01.2017, № КЛ1809-16 от 14.12.2016, № КЛ547-16 от 22.11.2016.

Товар был принят представителем ответчика без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно п. 8.47 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 161 883,36 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № КЛ-256/16 от 03.11.2016, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 2 161 683,36 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 020,06 руб. за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 на основании п. 9.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.11.2016).

Так, пунктом 9.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.11.2016) предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный п. 8.4 договора, на сумму просроченной задолженности покупателя по оплате товара начисляется пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.

Таким образом, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчиков, в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Галерея вин» (ОГРН <***>, 420015, <...>) в пользу ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН <***>, 123007, <...>, помещение I, этаж 2, комн.156) долг в размере 2 161 683 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.., пени в размере 33 020 (тридцать три тысячи двадцать) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 974 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.З. Болиева