Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-24687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24687/2018
город Кемерово
24 декабря 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

о взыскании 1 398 104 руб. 39 коп.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании 1 398 104 руб. 39 коп. долга по договору от 01.01.2014 № 106.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 29.11.2018.

Определением от 29.11.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 20.12.2018.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловых систем» (далее – снабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 106, по которому снабжающая организация обязалась подавать потребителю в помещение, расположенное по адресу: <...>, через присоединенную сеть тепловую энергию для горячего отопления и горячего водоснабжения в согласованных объемах, а потребитель обязался произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации по утвержденным тарифам (пункты 1.1, 1.3, 6.1, 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 договора).

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Потребление обществом тепловой энергии в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года подтверждается счетами-фактурами от 29.11.2017 № 1894 на сумму 160 079,08 руб., от 22.12.2017 № 2031 на сумму 230 514,02 руб., от 29.01.2018 № 60 на сумму 290 697,87 руб., от 28.02.2018 № 264 на сумму 298 451,29 руб., от 28.03.2018 № 484 на сумму 182 164,97 руб., от 27.04.2018 № 697 на сумму 133 300,71 руб., от 29.05.2018 № 894 на сумму 98 751,23 руб., от 25.06.2018 № 1084 на сумму 4 145,22 руб., всего – на сумму 1 398 104 руб. 39 коп.

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.12.2015 № 773.

Плата на потребленную энергию ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований.

Задолженность в размере 1 398 104 руб. 39 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 398 104 руб. 39коп. основного долга, 18 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Шикин