Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А67-1876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1876/2017

14.06.2017

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ТомскРТС» ИНН <***> ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

3-е лицо: ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»

о взыскании задолженности в сумме 9 675-99 рублей

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 398

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1

от 3-его лица: ФИО4 по доверенности от 12.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томск РТС» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 06.06.2017) к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области о взыскании 9 675-99 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию отпущенную в нежилые помещения (№№ 40, 41, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 58) площадью 48,3 кв. метров, находящееся на втором этаже здания расположенного по адресу: <...> в период с декабря 2015 по май 2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено: областное государственное учреждение «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

В основание заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 01.06.2017, указал, что между истцом и ТУ Росимущества в Томской области не был заключен договор энергоснабжения, следовательно, каких-либо обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика не возникло; несмотря на нахождение спорных помещений в собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Томской области не занимает указанные помещения, поставленную в них тепловую энергию не потребляло; считает, что бремя содержания помещений вспомогательного использования (№№ 40, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 58) лежит на пользователях основных помещений - УФМС России по Томской области и ОГАУК «Центр по охране памятников».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 14.06.2017 заявило, что указанные в исковом заявлении требования истца, содержат ссылки на помещения, пользователем которых ОГАУК «Центр по охране памятников» не является.

Определением суда от 14.06.2017 произведена замена ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, поддержав письменную позицию, изложенную в отзыве от 01.06.2017.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилых помещений (№№ 2038-2041, 2047-2058, 3042-3-43) общей площадью 333,1 кв. м., этаж 2,3, расположенных по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2011, т. 2, л. д. 15).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Томской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между ТУ Росимущества в Томской области (ссудодателем) и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской (ссудополучатель) был заключен договор на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия № 08/Б-12, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование, без права отчуждения из собственности Российской Федерации, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 38-41, 48, 49, 51-58 общей площадью 114,5 кв.м, находящиеся на 2 этаже здания-памятника истории и культуры (Доходный Дом ФИО5), расположенного по адресу: <...>.

31.01.2013 на основании акта приема-передачи имущества из безвозмездного пользования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской произвели прием-передачу имущества из безвозмездного пользования: нежилое помещение второго этажа №№ 38-41, 48, 49, 51-53, 55-58 общей площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного акта 31.01.2013 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия, от 22.05.2008 № 08/Б-12.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает в безвозмездное пользование без прав отчуждения из собственности Российской Федерации, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество: нежилое помещение второго этажа № 54 площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>».

01.07.2013 на основании акта приема-передачи имущества из безвозмездного пользования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской произвели прием-передачу имущества из безвозмездного пользования: нежилое помещение второго этажа № 54 общей площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, 01.07.2013 было составлено и подписано соглашение о расторжении договора на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящиеся в собственности Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия № 08/Б-12.

АО «ТГК-11» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2015 к договору поставки энергоресурсов от 19.09.2014, договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007, соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007, осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска.

Договор между ответчиком и истцом на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Согласно актам включения от 28.09.2015 № 4557, отключения от 05.05.2016 № 1226 истец в период с декабря 2015 по май 2016 подал тепловую энергию в нежилые помещения (№№ 40, 41, 49, 51, 52, 53, 56, 57, 58) расположенные в задании по пер. Батенького, 5, в г. Томске, на общую сумму 9 675-99 рублей.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, АО «Томск РТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с декабря 2015 по май 2016 на объект ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 9 675-99 рублей, что подтверждается представленными актами включения от 28.09.2015 № 4557, отключения от 05.05.2016 № 1226, проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 30.09.2015 (л. д. 129-131, т. 1)

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Третье лицо – ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» заявило, что не является пользователем спорных помещений, условиями заключенных между ним и ответчиком договором не предусмотрена их передача.

Доказательств передачи находящихся в собственности ответчика помещений в спорный период в собственность или пользование иных лиц в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства оплаты потребленного теплового ресурса.

Довод ответчика о том, что поскольку между сторонами договор энергоснабжения заключен не был, управление тепловую энергию не потребляло, судом отклоняется, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

То обстоятельство, что спорные помещения ответчик не занимал, также не освобождает его как собственника помещений от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в здание, принадлежащее Российской Федерации, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 9 675-99 рублей за период декабрь 2015 – май 2016 в помещения общего пользования (№№ 40, 41, 49, 51-53, 56-58, туалет, проходы, коридоры) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 7068 от 10.11.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует судебной практике, сформированной пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 9 675-99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего: 11 675-99 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Григорьев