Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А49-10650/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10650/2020
5 февраля 2021 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315132600000043, ИНН <***>, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (440505, Пензенская обл., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5195000 руб.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (440000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

без явки сторон (извещены),

установил:

истец - ИП ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ситистрой" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 01/К/20 от 01.07.2020 в размере 5195000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 09.11.2020 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. К участию в дело в качестве третьего лица привлечено МКУ "УКС г. Пензы". Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик и третье лицо отзывы не представили. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ.)

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО "Ситистрой" (подрядчик) 01.07.2020 заключён договор субподряда № 01/К/20 на выполнение работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения пос. "ЗИФ", г. Пенза". Виды работ определены п. 1.1.1 договора: прокладка трубы ПЭ100 SDR17 питьевая, диаметром 110мм, под землей методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования. Планируемый объем работ составляет 12704,5 погонных метров; прокладка трубы ПЭ100 техническая, диаметром 315x28,3 мм, под землей методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования. Планируемый объем работ составляет 604 погонных метра.

Договор субподряда заключён во исполнение муниципального контракта № 0355300047920000013_66166 от 07.04.2020 на выполнение работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения пос. "ЗИФ", г. Пенза", заключённого между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства г. Пензы" (муниципальный заказчик) и ООО "Ситистрой" (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых по договору работ рассчитывается следующим образом: 1) прокладка трубы ПЭ100 SDR 17 питьевая диаметром 110 мм под землей методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования составляет: 850 руб. за 1 погонный метр проложенной трубы. Общая стоимость данного вида работ составляет: 10798825 руб.; 2) прокладка трубы ПЭ100 техническая диаметром 315x28,3мм под землей методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования: 850 руб. за 1 погонный метр проложенной трубы. Общая стоимость данного вида работ составляет: 513400 руб.

Согласно п. 2.3 договора ответчиком перечислен аванс в размере 500000 руб. по платежному поручению № 164 от 23.07.2020.

За период с 01.07.2020 по 04.08.2020 истец выполнил следующие работы: 1) устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах 1-3 группы для труб диаметром 110 мм – 6501 метров на сумму 5525850 руб.; 2) устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах 1-3 группы для труб диаметром 315 мм – 199 метров на сумму 169150 руб. Общая сумма выполненных работ составила 5695000 руб.

Ответчик 04.08.2020 принял выполненные работы, подписал справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 5695000 руб. без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 4.3.8 договора субподрядчик приостановил работы, известив подрядчика письмом от 21.08.2020, с просьбой предоставить материал и пересогласовать сроки дальнейших работ (л.д. 18). Сторонами 25.08.2020 подписано дополнительное соглашение к договору об уменьшении объёмов работ, а именно: прокладка трубы ПЭ100 SDR17 питьевая диаметром 110мм под землёй методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования. Объем работ составляет: 6501 погонных метров; прокладка трубы ПЭ100 техническая диаметром 315x28,3мм под землей методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), раскопка приямков под установку оборудования. Объем работ составляет: 199 погонных метров. Таким образом, истец выполнил работы в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора оплата осуществляется после сверки и приемки выполненных субподрядчиком работ подрядчиком и муниципальным заказчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы в безналичной форме путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, выполненные работы должны быть оплачены до 03.09.2020. До настоящего времени задолженность не погашена.

04.09.2020 претензия ответчиком получена, однако, оставлена без удовлетворения. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства дела, объем и качество выполненных работ, арбитражный суд в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ находит данные обстоятельства установленными.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 702-711 ГК РФ о договоре подряда, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Рассмотрев данные требования истца, суд установил следующее.

Истец и ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 1 от 23.10.2020 (л.д. 24), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО "Ситистрой" о взыскании задолженности, судебных издержек иных дополнительных расходов. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В обязанности исполнителя входит: судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, расчет исковых требований, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составляет 20000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя суду представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.10.2020, расписка от 26.10.2020 на сумму 20000 руб. (л.д. 25, 26). Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., документально подтвержденные истцом, суд также взыскивает с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Оснований считать размер расходов на оплату услуг представителя завышенным у суда не имеется. Ответчик о снижении судебных расходов не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины суд так же относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5195000 руб. задолженности, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 48975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1299 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.