Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А43-32576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32576/2024

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., после перерыва секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 02.09.2024, после перерыва: ФИО2 - доверенность от 02.09.2024,

ответчика: ФИО3 - доверенность от 13.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРИС» (далее - ООО «ДОРИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее - ООО «ТВК», Общество) о взыскании 1 607 220 рублей 44 копеек долга и 78 503 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.09.2024, а также процентов, начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 1 607 220 рублей 44 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 47 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 178 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

21.01.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 28.01.2025.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 2023 года по 2024 год ООО «ДОРИС» поставило в адрес ООО «ТВК» продукцию и оказало услуги по ее доставке по следующим УПД от 18.12.2023 № 3, от 19.12.2023 № 4, от 25.12.2023 № 5, от 23.05.2024 № 100, от 23.05.2024 № 101, от 21.06.2024 № 148, от 24.06.2024 № 150, от 08.07.2024 № 188, от 17.07.2024 № 217, от 24.07.2024 № 233, от 31.07.2024 № 244, от 07.08.2024 № 258, от 07.08.2024 № 259, от 20.08.2024 № 280 на общую сумму 2 971 493 рубля.

Общество частично оплатило полученный товар.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «ДОРИС» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «ТВК» приняло от ООО «ДОРИС» продукцию и услуги по упомянутым УПД без замечаний.

Расчет долга судом проверен и принят.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78 503 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.09.2024, а также процентов, начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 1 607 220 рублей 44 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ООО «ТВК» долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов, осуществленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика признан не верным, поскольку в день оплаты не произведено начисление процентов на уплаченную сумму.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 47 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 178 рублей 90 копеек почтовых расходов.

В обоснование расходов на представителя ООО «ДОРИС» представило счет-договоры от 30.08.2024 № 132, от 27.09.2024 № 147, платежные поручения от 30.08.2024 № 366, от 30.09.2024 № 410 о получении денежных средств в размере 47 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора (составление претензии, искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях с учетом перерыва), а также представительство в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 47 000 рублей являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подтверждением факта несения почтовых расходов являются почтовые квитанции от 04.09.2024 и от 02.10.2024 на сумму 178 рублей 90 копеек.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 607 220 руб. 44 коп. долга и 78 503 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.09.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 1 607 220 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 75 572 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 47 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 178 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева