Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А21-10396/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10396/2017
г.Калининград
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Балтийский берег» о взыскании задолженности в размере 239 267,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2018г.;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 19.09.2017г;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г.Калининград, ОГРНИП 305390629400082, ИНН <***>, далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский берег» (236008 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 239 267,70 руб.

Неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в окончательном варианте истец просил взыскать задолженности в размере 241 430руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11203,01 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 19.12.2016г., между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Балтийский берег» (заказчик) 15.01.2017г. заключен договор оказания услуг (далее - Договор), согласно которому, заказчик обязался направлять клиентов согласно заявке на размещение в гостевой дом «А море», расположенный г.Зеленоградске, а исполнитель производить их размещение и обслуживание в номерах гостевого дома (п.1.1 Договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 15.01.2017г. к Договору, подписанное истцом и полностью соответствующие заявке ООО «Балтийский берег» от 19.12.2016г. по виду и количеству номеров, а так же периоду предоставления квоты (с 3.07.2017г. по 21.08.2017г.).

Стоимость номеров согласованная в Договоре, аналогична стоимости указанной в дополнительном соглашении.

Судом установлено, что спорные отношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, предметом которого являются правоотношения, подлежащие регулированию гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По мнению суда, конкретные действия ответчика, переписка сторон, перечисление денежных средств, свидетельствуют о совершении им конклюдентных действий, что в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является акцептом оферты, и в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг.

Согласно дополнительному соглашению к Договору Обществу предоставляется квота номеров, согласно его заявке от 19.12.2016г. В случае простоя номеров, Общество несет 100% финансовую ответственность перед истцом, Предприниматель так же вправе по согласованию с Обществом совершить продажу номеров.

Стоимость номеров по Договору составляет 788 900 руб. В стоимость входят завтраки. Сумма комиссии (15%) или 118 335 руб. Итого Общество по Договору должно Предпринимателю 670 565 руб.

Расчет осуществляется в следующем порядке: до 22.02.2017 – заказчик вносит авансовый платёж в размере 30% , что составляет 201 169,50 руб.; до 01.08.2017 - полную оплату размере 469 395,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2017г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Предприниматель обратилась с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного факта оказания истцом услуг и одновременного отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежными поручениями №1356 от 15.02.2017г. и №22 от 6.03.2017г. ответчиком внесен «авансовый платеж по жесткой квоте мест с 3.07.2017 по 21.08.2017г.» на общую сумму 177 921,50руб. Ссылку в платежных поручениях на другой договор суд считает ошибочной, поскольку иных договоров между сторонами не заключалось, что подтвердили представители в судебном заседании.

Все заявки ответчика касаются трех забронированных за ним по «жесткой квоте» номеров.

В представленном расчете истцом учтены цена по Договору за все номера (670565 руб.) плюс дополнительные места (39100руб.). Из указанной суммы истец вычел 46 835 руб. и 23 247,50 руб. согласованную сторонами задолженность истца перед ответчиком, а так же авансовый платеж в размере 177 921 и 220 231руб. оплату по платежным поручениям.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным; ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, имеются доказательства законности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский берег» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на услуги от 15.01.2017г. в размере 241 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 203,01 руб. и государственную пошлину в размере 7633руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский берег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 420руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина