Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А72-3198/2025
г. Казань
15 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026

по делу № А72-3198/2025


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании передать документыпо встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы пени за период с 22.10.2024 по 07.10.2025 в сумме 4 297 000 руб. В остальной части исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО1 передать ИП ФИО2: оригинал свидетельства о регистрации машины СЕ 371439 от 01.04.2020 на комбайн для погрузки сахарной свеклы, № двигателя: 926.929-00-675774, № рамы: 807605, государственный регистрационный знак: 73 УХ 3966; оригинал паспорта самоходной машины № СВ 206911 на комбайн для погрузки сахарной свеклы, № двигателя: 926.929-00-675774, № рамы: 807605, государственный регистрационный знак: 73 УХ 3966. В остальной части встречные исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить первоначальные требования удовлетворить в размере 2 156 121, 27 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что передача ИП ФИО1 документов в исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025 по настоящему делу приведет к не исполнению ответчиком решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2025 по делу А72-3685/2025 и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025 по делу № А72-


3198/2025 о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу истца ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчика и сокрытия последним имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Приостановление исполнения судебных актов возможно при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований


могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Целью принятия такой меры является сохранение существующего состояния отношений сторон в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Заявитель не доказал направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской


области от 30.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу № А72-3198/2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Р. Галиуллин