Дополнительное решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-28045/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-28045/2024
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 22/22, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., НАБ. 40-ЛЕТИЯ ВЛКСМ Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОФИС 3003, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2025); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «ГАЗСТРОЙПРОМ» (далее – Общество «ГАЗСТРОЙПРОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – Общество «КРОНА») о взыскании по договору от 14.06.2023 № ТФ-ГСП-23-00045/2 на выполнение работ по устройству инженерной защиты и технической рекультивации на объекте «Этап 6.9.1 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м3/год», участок км 566 – км 616 (далее – Договор): 54 674 408,95 руб. неосвоенного аванса, 20 282 866,97 руб. пени за просрочку выполнения работ, 597 534,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 23.03.2024 по дату возврата неосвоенного аванса.

К производству принят встречный иск Общества «КРОНА» о взыскании 7 231 274,89 руб. задолженности, 240 252,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 18.07.2024 по дату погашения задолженности.

Решением от 30.06.2025 первоначальный иск удовлетворен частично.

Между тем судом не рассмотрены требования по встречному иску.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 1-3, направленные генподрядчику через ЭДО 06.12.2023, а также акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 4-7, направленные генподрядчику через ЭДО 26.04.2024.

В рамках рассмотрения судом установлено, что надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ генподрядчику подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 1-3, подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес генподрядчика.

Доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы по указанным актам признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Работы по актам № 6 и № 7 на 53 312 986,68 руб. не входили в Расчет цены по Договору и являются дополнительными.

Порядок выполнения дополнительных работ регламентирован статьей 743 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 стать 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно п. 11.1.4 Договора субподрядчик обязан при обнаружении в ходе выполнения Работ, не учтенных в Рабочей документации, заблаговременно письменно уведомить Генподрядчика о необходимости выполнения Дополнительных работ.

В силу пункта 24.1 Договора изменение и дополнение условий Договора осуществляется по соглашению Сторон и оформляется Дополнительными соглашениями.

Обществом «КРОНА» не представлено в материалы дела доказательств направления Обществу «ГАЗСТРОЙПРОМ» писем о необходимости проведения дополнительных работ, и доказательств их согласования с истцом.

Поручение на выполнение данных работ истцом ответчику не выдавалось. Дополнительное соглашение, предусматривающее выполнение дополнительных работ, сторонами не заключено.

Таким образом, работы по договору по актам КС-2, КС-3 № 6-7 генподрядчиком не приняты, отсутствуют основания для оплаты.

При рассмотрении требования о взыскании неосвоенного аванса по первоначальному иску суд учел стоимость работ по актам КС-2, КС-3 № 1-3.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по встречному иску удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований

государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" в доход федерального бюджета 60 358 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.