Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А72-1535/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1535/2020

«13» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рошкош» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 493 333 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.05.2021, удостоверение адвоката №74; ФИО3, доверенность от 22.11.2019;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рошкош» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о взыскании 2 493 333 руб. 00 коп. - задолженности по договору от 08.05.2019 № 31907736983-01, которое принято к производству в рамках дела №А72-1535/2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 24.04.2021 дело №А72-1535/2020 принято к производству судьи Котельникова А.Г., назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

15.06.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 134 505 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 06.07.2021 представители истца поддержали ходатайство об уточнении исковых требований, представили в материалы дела письменное возражение на отзыв ответчика, калькуляционные карты, перечень контрактов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 по результатам электронного аукциона между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рошкош» (Исполнитель) заключен договор №31907736983-01, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации питания в СОЛ «Садовка» на условиях и в порядке, определенных техническим заданием (приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Цена договора составляет 3 770 406 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, возникшие в процессе исполнения его обязательств по настоящему договору, в том числе расходы на обеспечение оборудованием для приготовления пищи, приобретение продуктов питания, транспортные расходы, расходы на зарплату обслуживающего персонала, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы исполнителя. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги в сроки с 03.06.2019 по 03.08.2019.

Приложением №1 к договору согласованы технические характеристики оказания услуг с целью организации питания отдыхающих СОЛ «Садовка» по типу («шведского стола» - все включено), в том числе обязывающие Исполнителя постоянно содержать на объекте заказчика услуг неснижаемый запас продовольствия в размере трехсуточной потребности по основным видам продовольствия и трехсуточной потребности по скоропортящемуся продовольствию. Объем оказываемых услуг определен в период с 03.06.2019 по 03.08.2019 (62 дня) для 145 человек.

Приложением №2 к договору стоимость суточного питания на одного человека в день определена в размере 419,40 руб. на 145 чел.

Сдача и приемка услуг оформляется актом выполненных услуг. При приемке услуги заказчик в течение 7 рабочих дней с момента оказания услуги проверяет оказанную услугу на соответствие ее объема и качества требованиям, установленным в приложении № 1 к договору. В течение 3 рабочих дней после приемки оказанной услуги заказчиком оформляется и подписывается акт выполненных услуг. При наличии замечаний и претензий к оказанной услуге заказчик направляет мотивированный отказ от приемки услуги. В мотивированном отказе от приемки услуги указывается перечень замечаний, претензий к оказанной услуги. Замечания и претензии, возникшие у заказчика к исполнителю в рамках исполнения настоящего договора, устраняются исполнителем собственными силами и за свой счет в соответствии с требованиями и сроками, установленными настоящим договором (пункты 4.1,4.2,4.3 договора).

Фактически услуги Исполнителем оказывались с 01.06.2019, что не оспаривается ответчиком.

Соглашением от 12.07.2019 договор был расторгнут с 14.07.2019. Исполнитель обязался освободить помещение столовой на объекте до 24:00 13.07.2019.

29.04.2021 ответчик добровольно оплатил фактически оказанные услуги в размере 957 490 руб. 20 коп. (за 2 283 чел.), что подтверждается платежным поручением №644701 от 29.04.2021 и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не обеспечил количество проживающих и питающихся в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 134 505 руб. 28 коп. (подробный расчет указан в ходатайстве истца от 15.06.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исходя из содержания аукционной документации и договора, истец не мог рассчитывать на получение прибыли из расчета заявленного количества человек (145) и стоимости контракта.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ПС РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется заказчиком в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в объеме фактически оказанных услуг на основании платежных документов, предоставленных исполнителем: счета, акта выполненных услуг, по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, в зависимости от фактического количества проживающих, до 31.12.2019.

Таким образом, вышеизложенным пунктом договора оплата оказанных услуг поставлена в зависимость от фактического количества проживающих.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

Договор от 08.05.2019 предусматривает обязанность заказчика произвести оплату за оказанные исполнителем услуги (п.2.4 договора). Все фактически оказанные услуги истцом были оплачены ответчиком в сумме 957 490 руб. 20 коп. (за 2 283 чел.), в этой части права истца не нарушены.

Заявленная истцом сумма 1 134 505 руб. 28 коп. не может быть признана убытками Общества с ограниченной ответственностью «Рошкош».

Суд отклоняет довод представителей истца, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг.

По своей специфике объем оказания услуг питания в точном количестве (стоимости) не всегда возможно соблюсти. Услуги зависят от количества питающихся, поступивших заявок и количестве порций, иных объективных факторов.

По смыслу положений, предусмотренных пунктами 2.1., 2.3. 2.4 договора, Приложения №2 (Расчет и обоснование цены), цена спорного договора сформирована из цены одного чел/дн в размере 419 руб. 90 коп. Следовательно, поскольку цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема оказываемых услуг влечет соразмерное уменьшение цены договора. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №19371/13.

Кроме того, расчеты истца не учитывают, что указанные расходы на перевозки, оплату труда, аренду оборудования были бы понесены вне зависимости от объема оказанных услуг питания.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сам факт участия истца в аукционе на оказание услуг по договору, свидетельствуют о том, что истец является профессиональным участником рынка услуг по организации питания. При этом ни при проведении электронного аукциона, ни в ходе оказания услуг истец какие-либо претензии относительно состава аукционной документации или условий договора не предъявлял, соответствующие запросы не направлял.

Также суд учитывает, что цена договора включает в себя все расходы исполнителя, возникшие в процессе исполнения его обязательств по настоящему договору, в том числе расходы на обеспечение оборудованием для приготовления пищи, приобретение продуктов питания, транспортные расходы, расходы на зарплату обслуживающего персонала, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы исполнителя (п.2.2).

Данные обстоятельства и риски предпринимательской деятельности могли и должны были быть учтены истцом при планировании своей деятельности (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рошкош» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 11 122 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рошкош» оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рошкош» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 122 (одиннадцать тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин