Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А42-8600/2021





Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8600/2021 «06» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2», ИНН 7705220583, ОГРН 1027739325240, адрес регистрации: проезд Багратионовский, дом 12А, строение 4, город Москва, 121087

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Н», ИНН 5190083996, ОГРН 1205100002876, адрес регистрации: улица Марата, дом 23, офис (квартира) 26, город Мурманск, Мурманская область, 183010

о взыскании 648 744 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Н» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за непоставленный товар в сумме 641 000 руб., произведенной на основании счета на оплату № 18 от 08.07.2021 по платежному поручению № 1887 от 08.07.2021, счета на оплату № 19 от 08.07.2021 по платежному поручению № 1903 от 09.07.2021, счета на оплату № 20 от 13.07.2021 по платежному поручению № 1904 от 13.07.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2021 по 22.09.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 744 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату оплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление ООО «Стройинжсервис-2» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 01.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.10.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до 22 октября 2021 года истцу представить оригиналы искового заявления и платежного поручения № 2885 от 22.09.2021 об уплате государственной пошлины; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчику следовало представить письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 16 ноября 2021 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

12.10.2021 истец представил документы во исполнение определения суда от 01.10.2020.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

Определение суда от 01.10.2021, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303863115454).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 25.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

30.11.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Сервис Н» о составлении мотивированного решения по делу № А42-8600/2021.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в отсутствие подписанного между сторонами договора поставки, были частично оплачены счета, выставленные ответчиком за поставленный товар:

- счет на оплату № 18 от 08.07.2021 на сумму 560 000 руб. за Вагон-бытовку «Штабной» 9,6м*5,85 м, оплачен платежным поручением № 1887 от 08.07.2021 в размере 280 000 руб.;

- счет на оплату № 19 от 08.07.2021 за 3 Вагона-бытовки 6м*2,4м и доставку вагонов-бытовок Мурманск-Мончегорск на общую сумму 555 000 руб., оплачен платежным поручением № 1903 от 09.07.2021 в размере 277 500 руб.;

- счет на оплату № 20 от 13.07.2021 за Вагон-бытовку 6м*2,4м со стеллажами и доставку вагона-бытовки на общую сумму 167 000 руб., оплачен платежным поручением № 1941 от 13.07.2021 в размере 83 500 руб.

В соответствии с Актом № 32 о несоответствии товара, полученного от ООО «Сервис Н» по счету № 19 от 08.07.2021, при визуальном осмотре были выявлены дефекты: отсутствие герметизации швов, в результате чего наблюдается протекание кровли и оконных проемов; внутренняя отделка выполнена из фанеры вместо заявленного материала OSB-3, 12 мм, в результате чего стены пошли волнами; окно не соответствует заявленному в спецификации размеру: 1м*1м.

04.08.2021 истец направил в адрес ответчика Претензию № 315 о поставке некачественного товара (продукции), в которой указал, что 08 июля 2021 года ООО «Стройинжсервис-2» внесло предоплату (50 % стоимости товара) за вагоны-бытовки в количестве 5 штук по счетам № 18, 19, 20 на общую сумму 641 000 руб.

На дату 03.08.2021 года из оплаченных 5 вагонов на объект «Полигон ТКО Мурманск», был поставлен вагон-бытовка 6м*2,4 м в количестве 1 штука.

При приемке груза было установлено, что поставленный продавцом товар не соответствует требованиям качества. Данный факт подтвержден актом приемки товара № 32 от 03.08.2021, составленным с участием представителей истца. Кроме того, ответчиком существенно нарушен срок поставки продукции.

В претензии истец просил прекратить дальнейшее производство вагонов-бытовок, оформить возврат бракованного вагона-бытовки, поставленного на объект, и вернуть внесенную ООО «Стройинжсервис-2» предоплату в размере 641 000 руб.

В ответ на претензионное письмо ответчик письмом б/н от 06.08.2021 обязался устранить все указанные в Акте замечания в срок до 09.08.2021, оборудовать его стеллажами для хранения; установить цену в размере 160 000 руб., в дальнейшем не допускать нарушений сроков и качества поставляемого товара. Также сообщил о высокой степени готовности не поставленных по заказу вагонов-бытовок.

Поскольку обязательства по устранению недостатков товара, указанных в акте от 09.08.2021, и своевременной поставке оплаченного товара по состоянию на 22.09.2021 ответчиком исполнены не были, истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 22.09.2021 в размере 7 744 руб. 68 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку обязательства по устранению недостатков товара, указанных в акте от 09.08.2021, и своевременной поставке оплаченного товара по состоянию на 22.09.2021 ответчиком исполнены не были, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу требования, ни по размеру денежного обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за непоставленный товар в сумме 641 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2021 по 22.09.2021, в размере 7 744 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 744 руб. 68 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2885 от 22.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 15 975 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 975 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Н», ИНН 5190083996, ОГРН 1205100002876, адрес регистрации: улица Марата, дом 23, офис (квартира) 26, город Мурманск, Мурманская область, 183010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2», ИНН 7705220583, ОГРН 1027739325240, адрес регистрации: проезд Багратионовский, дом 12А, строение 4, город Москва, 121087, задолженность в сумме 648 744 руб. 68 коп., из которых 641 000 руб. – неосновательное обогащение, 7 744 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 975 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Евтушенко