Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А62-2972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

11.07.2023 г. Дело № А62-2972/2022

Резолютивная часть определения оглашена 11.07.2023 г.

Полный текст определения изготовлен 11.07.2023 г.


Судья Арбитражного суда Смоленской области Вороновой В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МКР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318673300028170; ИНН <***>); закрытому акционерному страховому обществу «Промтрансинвест» (УНП 100357923)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания МАРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МКР» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке убытков, причиненных в связи с утратой груза при перевозке.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2022 г. к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика закрытое акционерное страховое общество «Промтрансинвест», в качестве страховщика ответственности перевозчика ИП ФИО2.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 696 000 рублей.

ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что груз был похищен посредством совершения в отношении него преступных действий (мошенничество), деятельность предпринимателя была застрахована в ЗАСО «Проминвест» в связи с чем, истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости утраченного груза от страховой компании.

ЗАСО «Проминвест» возражает против удовлетворения иска, полагает, что груз был утрачен вследствие халатности самого водителя ИП ФИО2, в связи с чем, данный случай не является страховым и у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной CMR ГУ 0253104 от 11.11.2021 г., ИП ФИО2 являлся перевозчиком груза, принятого от ОАО «Минск-Кристалл» - управляющая компания холдинга «Минск Кристалл Групп» (Республика Беларусь, г. Минск), для доставки его грузополучателю ООО «МКР» (г. Москва). Груз представлял собой 14 500 штук бутылок алкогольной продукции.

Согласно Страховому полису от 12.08.2021 г. Серия ПЕ № 0605856 гражданская ответственность перевозчика была застрахована страховой компанией ЗАО «Промтрансинвест» сроком действия с 12.08.2021 г. по 11.08.2022 г., лимитом ответственности 30 000 Евро, застрахованными рисками – риск повреждения или утраты (гибели груза).

Вверенный перевозчику груз не был доставлен грузоотправителю, местонахождение груза (алкогольной продукции) не установлено.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании; истец воспользовался своим правом, заявив ходатайство о привлечении страховой организации в качестве второго ответчика.

Данный правовой подход изложен в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.03 г. N 75).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений относительно его применения, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

При таких обстоятельствах, требование истца к страховой компании сводится к требованию о выплате страхового возмещения в пределах лимита страхования, а к перевозчику - к возмещению убытков в размере, не покрытом страховым возмещением.

ЗАСО «Промтрансинвест» указывает, что оно является иностранным юридическим лицом, учрежденным в Республике Беларусь, не является участником договора перевозки, является страховщиком иностранного государства, что, по его мнению, свидетельствует о неподсудности данного спора арбитражному суду Смоленской области.

Между тем, как установлено судом, ЗАСО «Промтрансинвест», не являясь участником договора перевозки, заключенного между ООО «МКР» и ИП ФИО2, является, при этом, страховщиком ИП ФИО2 и, соответственно, при наступлении страхового случая, может иметь обязательства перед выгодоприобретателем по договору страхования.

Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2021 г. утрата груза произошла после его разгрузки на складском комплексе в г. Москве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

В данном случае спор возник из деликтных отношений по причинению вреда, которое имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Поскольку по настоящему делу ИП ФИО2, являющийся перевозчиком и вторым ответчиком, зарегистрирован на территории Смоленской области, суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд Смоленской области является компетентным судом по рассмотрению требования ООО «МКР» к ИП ФИО2 и к ЗАСО «Промтрансивест» о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений относительно его применения, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.


При таких обстоятельствах, требование Истца к страховой компании сводится к требованию о выплате страхового возмещения в пределах лимита страхования, а к перевозчику - к возмещению убытков в размере, не покрытом страховым возмещением.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2023 г. ООО «МКР» обратилось к ЗАСО «Промтрансинвест» с требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке на исполнено.

Согласно Страховому полису от 12.08.2021 г. Серия ПЕ № 0605856 гражданская ответственность перевозчика была застрахована страховой компанией ЗАО «Промтрансинвест» сроком действия с 12.08.2021 г. по 11.08.2022 г., лимитом ответственности 30 000 Евро, застрахованными рисками – риск повреждения или утраты (гибели груза).

Стоимость утраченного груза, в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 11.11.2021 г. – 696 000 рублей.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как усматривается из Постановления о возбуждении уголовного дела № 12201450299000162 от 19.02.2022 г. утрата груза путем хищения произошла 11.11.2021 г.

Лимит страхования согласно страховому полису серия ПЕ № 0605856 установлен в размере 30 000 Евро.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, курс евро на 11.11.2021 г. составлял 81,7870 руб.

Таким образом, лимит ответственность страховщика ограничен суммой 2 453 610 руб.

Стоимость утраченного груза 696 000 руб., что свидетельствует о том, что сумма страхового возмещения полностью покрывает причиненный ущерб от утраты груза, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование к ЗАСО «Промтрансинвест» в полном объеме, в удовлетворении требования к ИП ФИО2 надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, относит на ЗАСО «Промтрансинвест».


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Промтрансинвест» (УНП 100357923) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 696 000 руб. – сумма основного долга по выплате страхового возмещения, 16 920 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318673300028170; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В.Воронова