Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А14-9720/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9720/2019

«22» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366835900124, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 201 206 руб. 08 коп. задолженности, 15 130 руб. 44 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 23.05.2019 (сроком на 1 год), диплом ВГУ от 30.06.2007;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (далее – ответчик, ООО «Фирма Зетта») о взыскании 201 206 руб. 08 коп. задолженности по договору № КЛ-28.03/1/2018 оказания услуг по уборке помещений от 28.03.2018, 15 130 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2019 по 31.05.2019, пени в соответствии с п. 6.5. договора за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 201 206 руб. 08 коп. исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 01.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 08.10.2019.

В предварительное судебное заседание 08.10.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 01.08.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.10.2019 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2019.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 между ООО «Фирма Зетта» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № КЛ-28.03/1/2018 оказания услуг по уборке помещений (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по ежедневной уборке производственных и офисных помещений общей площадью 980 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик обязуется – принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень услуг, оказываемых по договору, и график их оказания приведены в Перечне услуг и графике их оказания (Приложение № 1) к договору, являющееся его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора датой начала оказания исполнителем услуг, предусмотренные договором, является 28 марта 2018 года.

Исполнитель оказывает дополнительные услуги по заявке заказчика на основании Дополнительного соглашения к договору за отдельную плату, определенную соглашением сторон (пункт 1.4. договора).

В разделе 2 договора определены обязанности и права сторон.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору является договорной и составляет 60 280 руб. 00 коп. в месяц. НДС не облагается в соответствии с Главой 26.2 НК РФ.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется перечислением денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере 100%, на основании выставленного счета исполнителя (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора сумма, указанная в пункте 3.1. договора, включает в себя расходы исполнителя, в том числе стоимость инвентаря, спецодежды, моющих средств, используемых исполнителем при оказании указанных услуг. Сумма, указанная в пункте 3.1. договора, не включает в себя расходы исполнителя на расходные материалы, использованные при оказании услуг (мешки для мусора, туалетную бумагу, мыло, освежители воздуха и т.п.). Заказчик производит оплату расходных материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании товарной накладной исполнителя.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.5. договора).

В силу пунктов 7.1., 7.2. договор вступает в силу с 28 марта 2018 года и действует по 27 марта 2019 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения, с условием о пролонгации.

Стороны подписали Приложение № 1 к договору, в котором определили перечень услуг и график их оказания.

Также между сторонами подписаны Дополнительные соглашения к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2019 года оказал ответчику клининговые услуги на общую сумму 201 206 руб. 08 коп., что подтверждается представленными двусторонними актами об оказании услуг № 25 и № 36 от 31.01.2019, № 67 и № 68 от 28.02.2019, № 99 и 100 от 31.03.2019, товарными накладными № 10 от 25.01.2019, № 74 от 01.03.2019, счетами на оплату № 10 от 25.01.2019, № 25 от 31.01.2019, № 36 от 31.01.2019, № 68 от 28.02.2019, № 69 от 28.02.2019, № 75 от 01.03.2019, № 100 от 31.03.2019, № 101 от 31.03.2019, актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 201 206 руб. 08 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 30.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени на сумму 15 130 руб. 44 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № КЛ-28.03/1/2018 оказания услуг по уборке помещений от 28.03.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 201 206 руб. 08 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного погашения долга, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные не связаны с договором № КЛ-28.03/1/2018 оказания услуг по уборке помещений от 28.03.2018 и представляют собой разовые поставки, подлежат отклонению судом, так как согласно условиям договора (пункт 3.5.) стоимость услуг не включает в себя расходы исполнителя на расходные материалы, использованные при оказании услуг (мешки для мусора, туалетную бумагу, мыло, освежители воздуха и т.п.); заказчик производит оплату расходных материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании товарной накладной исполнителя.

Кроме этого, отсутствие в товарных накладных всех необходимых реквизитов не может служить основанием для признания их недействительными, поскольку товары фактически приняты ответчиком, содержат подпись представителя и печать организации, документально не оспорены.

Возражения ответчика о подписании спорных накладных и акта № 68 от 28.02.2019 неуполномоченным лицом также подлежат отклонению судом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия менеджера ФИО4, подписавшей акт и товарные накладные, не явствовали для ИП ФИО2 из обстановки (ст. 182 ГК РФ), не имеется.

Более того, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик доказательств отсутствия у менеджера ФИО4 в силу служебных обязанностей, выданных доверенностей не представил, документально свои доводы не подтвердил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Истцом в материалы дела представлены акты и товарные накладные за предшествующие периоды, содержащие подпись менеджера ФИО4, которые впоследствии были оплачены ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № КЛ-28.03/1/2018 оказания услуг по уборке помещений от 28.03.2018 за период с января по март 2019 года в сумме 201 206 руб. 08 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 130 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2019 по 31.05.2019.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной пени, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом клининговые услуги по договору не оплачены требования о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению в размере 15 130 руб. 44 коп. за период с 16.02.2019 по 31.05.2019

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 01.06.2019.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 7 326 руб. 73 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 65 от 31.05.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7 326 руб. 73 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366835900124, ИНН <***>), <...> 206 руб. 08 коп. задолженности, 15 130 руб. 44 коп. пени, а также 7 326 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.

Продолжать начисление пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 01.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 201 206 руб. 08 коп., но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина