Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А26-4333/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4333/2017
г. Петрозаводск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.02.2017) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» о взыскании 23623 руб. 88 коп. процентов, установил:

19.10.2016 стороны заключили договор поставки № ДП2016-202Р/Д, по условиям которого ООО ДОК «Калевала» (поставщик) обязалось поставить продукцию (плиты древесные) в течение 15 календарных дней с даты оплаты, а ООО «Четыре мастера» (покупатель) – принять и оплатить ее предоплатой.

Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику 1839982 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2017 № 928, от 20.02.2017 № 969 и № 970, от 27.02.2017 № 1104 и № 1119, от 28.02.2017 № 1167.

В силу статей 309, 310, 456 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ продавца от передачи покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, не допускается.

Предъявленный иск обоснован тем, что свою обязанность поставить продукцию на сумму полученной предоплаты ответчик не исполнил, уведомление ООО «Четыре мастера» об отказе от получения товара и просьбу о полном возврате предоплаты ООО ДОК «Калевала» проигнорировало.

Как указано в иске, 28.04.2017 ответчик возвратил истцу 100000 руб.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 4 названной статьи указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

23623 руб. 88 коп. процентов начислены за период с 16.03.2017 по 02.05.2017 на сумму 1839982 руб. 42 коп. с учетом уплаты 100000 руб. и с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

В ходатайстве, поступившем в суд 14.07.2017, истец поддержал требование (в уточненной редакции).

В отзыве ответчик подтвердил наличие перед истцом на дату подачу иска долга в размере 1739982 руб. 42 коп., указал на его полное погашение.

В судебном заседании ФИО1 возражений против требования о взыскании процентов не заявила, с произведенным истцом расчетом неустойки согласилась.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследованные судом доказательства позволяют признать обоснованным предъявленное истцом требование (в уточненной редакции).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ОГРН 1067847352946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» (ОГРН 1145259002338) 23623 руб. 88 коп. процентов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» из федерального бюджета 28636 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.05.2017 № 2849.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.