Решение от 24 января 2024 г. по делу № А76-39262/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39262/2023
24 января 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при неявке лиц участвующих в деле, в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, 08.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника;

- назначить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 14.12.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 24.01.2024.

К дате судебного разбирательства от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (вх. от 22.01.2024). Документ приобщён к материалам дела.

Должником представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, письменные пояснения о целях приобретения кредитов и расходования денежных средств (вх. от 24.01.2024). Документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 24.01.2024 лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 9). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> (л. д. 10), выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***> (л.д. 11).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, должник с 05.06.2010 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 48). На иждивении имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

Супругами заключен брачный договор от 06.12.2022 (л.д. 50-51).

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д.12-16) ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем 2 165 545 руб. 67 коп., в том числе:

- ПАО Банк «ВТБ» в сумме 1 280 191 руб. 56 коп.;

- АО «Альфа-Банк» в сумме 371 831 руб. 47 коп.;

- ПАО «Сомкомбанк» в сумме 513 522 руб. 64 коп.

В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 17-21) должник указал на наличие в собственности 1/3 и 2/3 долей в квартире площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: ул. Ворошилова 55, кв. 71, город Челябинск (основание приобретения долей – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 22.07.1993, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2022).

С 06.10.2010 года по 21.03.2018 года должник являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Твои Технологии», ИНН <***>, КПП 745101001, ОГРН <***> (организация ликвидирована).

В настоящее время ФИО1 является учредителем с размером доли участия в уставном капитале 100 % и генеральным директором в ООО «Сателлит Айти» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из объяснений должника следует, что кредитные денежные средства он израсходовал на ремонт в квартире, обязательства исполнял своевременно, просрочки в платежах начались ввиду отсутствия прибыли в ООО «Сателлит Айти».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу о том, должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку у должника фактически отсутствует доход, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Поскольку должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района города Челябинска.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Челябинск, ИНН <***>,СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 24 июля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (адрес для направления почтовой корреспонденции: Приморский <...>,город Тольятти, Самарская область, 445028), члена арбитражных управляющих Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 03 июля 2024 года в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 206 (требуется регистрация в кабинете 202).

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства <...><...>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья О.В. Сотникова