Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А81-186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-186/2022
г. Салехард
30 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АнЕгАл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 038 401 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнЕгАл» о взыскании задолженности по договору от 02.02.2021 № 02/02/2021 в размере 996 500 рублей и неустойки в размере 41 901 рубля 40 копеек, за период с 16.03.2021 по 06.12.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 19.01.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, суд установил следующее.

Между сторонами 02.02.2021 заключен договор № 02/02/2021 на оказание услуг спецтехникой (договор).

Согласно п. 1.1 договора истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчик) услуги спецтехникой марки: КГ-12 - сваебой (услуги) на объекте: «Дом №6 мкр. Южный г. Тарко-Сале» по бурению лидерных скважин и погружению 700 железобетонных свай С1О0.3О-8.у, длиной 10 метров по тарифам, определенным сторонами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ориентировочная стоимость договора составляет 3 150 000 руб. 00 коп. (без НДС), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить в полном объеме оказанные услуги по погружению свай в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Обязанность по оплате ответчик исполнил частично на сумму 1 361 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40 от 05.03.2021, № 45 от 28.03.2021, № 50 от 27.04.2021, № 56 от 13.05.2021.

Задолженность ответчика составляет 996 500 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору, с требованием погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2021 и № 2 от 05.03.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.03.2021 на сумму 661 500 руб. и № 2 от 31.03.2021 на сумму 1 696 500 руб. Работы ответчиком были приняты без замечаний.

Платежными поручениями № 40 от 05.03.2021, № 45 от 28.03.2021, № 50 от 27.04.2021, № 56 от 13.05.2021 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1 361 500 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 996 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 996 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 901 руб. 40 коп. за период с 16.03.2021 по 06.12.2021 начисленной на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, суд проверив правильность произведенного истцом расчета, считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по 06.12.2021 в размере 41 901 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 384 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнЕгАл» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 03.05.2018; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Губкинский, <...>; дата регистрации 23.12.2015; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 02.02.2021 № 02/02/2021 в размере 996 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 901 рубля 40 копеек за период с 16.03.2021 по 06.12.2021.

Всего взыскать 1 038 401 рубль 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнЕгАл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова