Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-1478/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

22 июля 2019 года Дело №А41-1478/19


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-1478/19

по иску ЗАО "Монтажное управление №21 "Спецстальконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройметалинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Спецстальконструкция 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ООО "ПРИЧАЛ"

о взыскании 3 895 068 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Монтажное управление №21 "Спецстальконструкция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройметалинвест", ООО "Спецстальконструкция 21" (далее – ответчик 1, ответчик 2) о солидарном взыскании 42 780 000 рублей, полученных в результате незаконного владения имуществом (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу № А41-5463/2012 ЗАО "Монтажное управление №21 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках исполнения обязанностей по возврату имущества должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из незаконного владения ООО "Стройметалинвест" (ответчика 1) объектов недвижимости, принадлежащих истцу (6 зданий, расположенных по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-15463/2012 (с учетом определения от 04.02.2016 об исправлении опечатки) иск удовлетворен: из незаконного владения ООО "Стройметалинвест" в пользу истца истребованы 6 зданий. Суд призна недействительными сделки в виде внесения в уставной капитал ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», оформленные решениями от 28.03.2011, следующего недвижимого имущества: нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 в.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер объекта 50:45:0010102:107 (ранее 50:45:01:00354:001:0000); нежилого здания (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью 3204,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:105 (ранее 50:45:01:00354:002:0000); нежилого здания (механические мастерские и склады), площадью 903,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:40 (ранее 50:45:01:00354:003:0000); нежилого здания (проходная), площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:37 (ранее 50:45:01:00354:004:0000); нежилое здание (склады), площадью 286,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:38 (ранее 50:45:01:00354:005:0000); нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл.цех), площадью 651,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, кадастровый номер 50:45:0010102:35 (ранее 50:45:0100354:006:0000) и истребовал данное имущество из незаконного владения ООО "Стройметалинвест" в конкурсную массу истца.

Однако, имущество во владение истца не поступило, поскольку решением Третейского суда строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.04.2016 по делу № 088/2016-Э суд обязал ООО "Стройметалинвест" (ответчика 1) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в силу передать ООО «ПРИЧАЛ» во исполнение обязательств по договору аренды № 01-05/10/2015 от 05.10.2015 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д.3:

- нежилое здание (административный корпус), назначение: нежилое, 4-этажный (подземный этаж -1), общая площадь 1938,8 кв. м. инв.№ 088:068:-4585, лит. А.;

- нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 3204,5 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Б.;

- нежилое здание (механические мастерские и склады), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 903,7 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. В.;

- нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 14 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Д.;

- нежилое здание (склады), назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 286,3 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Е.;

- нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 651,2 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Ж.;

Согласно акту передачи нежилых помещений от 22.04.2016 ответчик 1, в нарушение определения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-5463/2012 передал 6 зданий передал в пользование ООО «ПРИЧАЛ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-188610/16-50-1684, решение Третейского суда строительных организаций города при АНО «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.04.2016 по делу № 088/2016-Э отменено.

Истец 20.06.2016 зарегистрировал право собственности на спорные здания.

В соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

По договорам аренды № 01/2015 от 01.01.2015, № 02/2015 от 01.11.2015 ответчик 1 передал 6 зданий в аренду ответчику 2.

Недобросовестность ответчика 1, как приобретателя спорного имущества, установлена определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-5463/2012, так как действия были направлены на уменьшение активов должника (ст. 10 ГК РФ).

При этом, ответчик 2, как сторона по договорам аренды, не может считаться добросовестной, так как единственному учредителю и генеральному директору ООО "Спецстальконструкция 21" ФИО3 было известно обо всех сделках по передаче спорного имущества и наличии в суде в отношении данного имущества судебных разбирательств. Указанное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу №А41-5463/2012.

Кроме того, недобросовестность ООО "Спецстальконструкция 21" установлена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А41-84931/17.

Учитывая, что ответчик 1, ФИО3 и ответчик 2 были лицами, участвующими в делах №А41-5463/2012 и №А41-84931/17, то обстоятельства недобросовестности ответчика 2 не требуют дополнительного доказывания.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик 1 в период с 01.01.2015 по 28.06.2017 получал доходы от сдачи в аренду спорных объектов недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А41-84931/17 с ООО «Спецстальконструкция 21», ООО «ПРИЧАЛ», ООО «Стройметалинвест» в солидарном порядке взысканы в пользу истца денежные средства в виде незаконно полученной платы за сдачу в аренду помещений в размере 4 635 194 рублей за период с 01.03.2017 по 28.06.2017.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать денежные средства, полученные в результате незаконного владения имуществом за период с 01.01.2015 по 28.02.2017.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера арендной платы (за вычетом расходов на эксплуатацию имущества) за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 3, в период с 01.01.2015 по 28.02.2017, проведение которой поручено экспертам ООО "БИЗНЕСПАРТНЕР" ФИО4, ФИО5

По результатам экспертизы (заключение эксперта № 19-0018-3) установлено, что размер арендной платы (за вычетом расходов на эксплуатацию имущества) в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 составляет 42 780 000 рублей.

Оценив заключение эксперта № 19-0018-3, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что право истца как законного владельца шести объектов недвижимого имущества, подтверждено судебными актами и свидетельствами о регистрации права, факт недобросовестного использования ответчиками спорного имущества, размер полученных доходов от сдачи имущества в аренду подтверждены надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Стройметалинвест", ООО "Спецстальконструкция 21" в солидарном порядке в пользу ЗАО "Монтажное управление №21 "Спецстальконструкция" денежные средства в размере 42 780 000 рублей, государственную пошлину в размере 42 475 рублей.

Взыскать с ООО "Стройметалинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 762 рублей.

Взыскать с ООО "Спецстальконструкция 21" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова