Определение от 24 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф03-917/2026
25 мая 2026 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.11.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026

по делу № А24-2391/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Советская, д. 22)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 1), Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинская, д. 14), общество с ограниченной ответственностью «ЭмСиДжи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, пр-кт Рыбаков, д. 33, оф. 300), ФИО3

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель. Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.11.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А24-2391/2025 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением суда от 02.04.2026 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, который согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 20 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предпринимателю предложено в срок до 24.04.2026 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку к истечению срока исправления недостатков у Арбитражного суда Дальневосточного округа отсутствовали сведения о получении предпринимателем определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 02.04.2026, суд счёл возможным продлить назначенный процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2026, о чём 27.04.2026 вынес соответствующее определение.

В определении обращено внимание заявителя на то, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано на официальном сайте в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 28.04.2026 04:18:00 МСК.


Также копия определения от 27.04.2026 направлена судом по адресу, указанным предпринимателем в кассационной жалобе: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Автомобилистов, д. 7, кв. 16, и по адресу представителя предпринимателя – ФИО4: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Королева, д. 51, кв. 34.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 68092298136763, 68092298136770 конверты с почтовым отправлением - определением о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вручены 07.05.2026 и 11.05.2026, соответственно.

В срок до 22.05.2026 включительно документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не поступили, ходатайств не заявлено.

25.05.2026 посредством электронного документооборота в арбитражный суд кассационной инстанции от представителя предпринимателя поступило и зарегистрировано заявление о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения до 26.05.2026

В заявлении представитель предпринимателя ФИО4 указал, что вернулся из отпуска в г. Петропавловск – Камчатский 24.05.2026 и ознакомился с определениями суда от 02.04.2026 и 27.04.2026 только в день прилета.

Одновременно представителем предпринимателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и представлены копии справки Арбитражного суда Камчатского края о возвращении государственной пошлины от 24.03.2026 по делу № А24-2391/2025, копии чеков по операции от 05.01.2024 08:38:19 МСК и от 22.09.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему.


В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.


Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В данной ситуации из материалов дела, в том числе электронного, усматривается надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся судебном процессе, представитель предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях.

Определение суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 02.04.2026, определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 27.04.2026 изготовлены и размещены на официальном сайте суда в установленные законодателем сроки и порядке; а также направлено по адресам предпринимателя и его представителя.

Срок на устранение недостатков продлевался и являлся достаточным.


Между тем, в срок до 27.04.2026 и далее до 22.05.2026 (включительно) документы во исполнение определений суда 02.04.2026 и от 27.04.2026 предпринимателем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 данной статьи 2 стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение каких-либо ходатайств от предпринимателя за пределами продленного определением суда срока на устранение недостатков для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству повлечет нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ и поставит одну из сторон в преимущественное положение.


Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача за истечением установленного срока ходатайства с приложением документов, не является уважительной причиной для его рассмотрения, поскольку реализации возможностей стороны по делу зависела от действий заявителя или его представителя.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению двух определений суда об оставлении кассационной жалобы без движения для оплаты государственной пошлины кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вместе с этим суд округа полагает возможным в данной ситуации заметить следующее.

Из представленной представителем предпринимателем копии авиабилета следует, что отъезд представителя предпринимателя в г. Москва состоялся 10.04.2026, тогда как определение об оставлении кассационной жалобы без движения вынесено 02.04.2026.

Также представленные 25.04.2026 представителем предпринимателя к с ходатайством о зачете документы (копия справки Арбитражного суда Камчатского края о возвращении государственной пошлины от 24.03.2026 по делу № А24-2391/2025, копии чеков по операции от 05.01.2024 08:38:19 МСК и от 22.09.2025) аналогичны документам, ранее приложенным к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 30.01.2026, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2026 по делу № А24-5387/2025 Арбитражного суда Камчатского края, кассационная жалоба по которому была также оставлена без движения и срок продлен по аналогичным основаниям.

Таким образом, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, ввиду чего они не возвращаются заявителю на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.03.2026 на 9 л. возвратить заявителю.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

5. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая