Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А66-5076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5076/20177
г.Тверь
21 сентября 2017 года


(резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной  регистрации - 10.08.1992,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, <...>, ОГРНИП 311695210800060, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.04.2011,

о  взыскании 239 239,53 руб.,

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,  о взыскании 239 239,53 руб., в том числе: 19 971,44 руб.   задолженности   по   договору   от 01.01.2015 №230, 219 268,09 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 25 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 21 сентября 2017 года до 09 часов 30 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом  (Исполнителем) был  заключен договор  на оказание услуг от 01 января 2015 года №230, в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство  оказать Заказчику услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (опоры)  Исполнителя для  организации волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество узлов  подвеса которых и адреса их размещения указаны в приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик - произвести оплату услуги по размещению кабелей ВОЛС в соответствии  положениями  настоящего договора (пункт 1.1). Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата по договору  производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

В  период с октября по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 43 994,40 руб. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно  и  в  полном  объеме  не   произвел. Задолженность составила 19 971,44 руб.

Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

  Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

  В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

  Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период на общую сумму 43 994,40 руб., наличие у ответчика задолженности в сумме 19 971,44 руб.  надлежаще подтверждаются представленными истцом доказательствами,  в  том  числе:  договором  на  оказание   услуг от 01 января 2015 года №230,  актом приемки выполненных работ, счетом, счетом-фактурой и не оспорены ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая изложенное, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений актов выполненных работ, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом, не представлено доказательств  своевременного отказа от услуг истца, которые подтверждены документально и фактически.

  Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту  5.7 договора на оказание услуг от 01 января 2015 года №230 в случае несвоевременного перечисления истцу платы, в соответствии с п.3.3 настоящего договора, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

  При  расчете договорной неустойки истцом неверно определены начальные даты её начисления. В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора оплата по договору  производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе, феврале и марте 2015 года, неустойка может быть начислена только с 11 февраля 2015 года,  с 11 марта 2015 года,  с 11 апреля 2015 года. При начислении неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле, сентябре  и октябре-декабре 2015 года, истцом так же не применены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка в последних  случаях  может  быть   начислена   только   с   13  мая  2015 года, 13 октября 2015 года  и с 12 января 2016 года.    Учитывая то, что неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных в сентябре 2015 года, начислена  по 12 октября 2015 года, договорная неустойка в размере 510,72 руб. исключается из расчета в полном объеме.   

  По  расчету  суда  неустойка  за  период  с  11  февраля  2015  года  по 13 апреля 2017 года составляет 217 395,46 руб.

  Принимая во внимание изложенное, требования  истца в части взыскания  договорной неустойки подлежат удовлетворению в  размере 217 395,46 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

  Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП 311695210800060, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.04.2011, в пользу  муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной  регистрации - 10.08.1992, 19 971,44 руб. задолженности, 217 395,46 руб. договорной неустойки, а так же 7 724,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                              И.В.Калита