Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-58910/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58910/17
27 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации города Серпухов Московской области

о признании недействительным одностороннего расторжения договора,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Эльдар Арифович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Серпухов Московской области с требованием признать недействительным одностороннее расторжение договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 09.06.2016 № 108/2016.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что между администрацией и предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта, а именно киоска продовольственных товаров по адресу: <...> около д. 41.

Администрация уведомлением от 10.07.2017 № 1.1.21/3086исх уведомило предпринимателя о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Предприниматель, посчитав указанное расторжение договора недействительным, обратился в арбитражный суд с иском о его оспаривании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение договора администрация обосновывает предусмотренным пунктом 5.2.1 договора основанием, согласно которому администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения победителем конкурса требований, указанных в пункте 2.4 договора.

Согласно пункту 2.4.6 договора победитель конкурса обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к продаже отдельных видов товара.

Представленными в материалы дела доказательствами судом установлено нарушение заявителем пункта 2.4.6 договора в части несоблюдения им требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к продаже отдельных видов товара, а именно в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» допущена розничная продажа алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю нестационарном торговом объекте, что установлено вступившим в законную силу и исполненным заявителем постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 № 2162362 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вопреки доводам заявителя у администрации имелись предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.4.6, 5.2.1 договора от 09.06.2016 № 108/2016 в их совокупности основания для расторжения данного договора.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов