Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-26414/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-26414/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «НПЦАП», г. Москва

к ООО КБ «Внешфинбанк», г. Краснодар

3-и лица: ООО «СТМ», г. Электросталь, АО «Почта России», г. Москва

о взыскании задолженности по банковской гарантии в сумме 54 050 рублей, неустойки в сумме 3 837 рублей 55 копеек, неустойки с 16.06.2020 по день фактического исполнения требования истца; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии в сумме 54 050 рублей, неустойки в сумме 3 837 рублей 55 копеек, неустойки с 16.06.2020 по день фактического исполнения требования истца; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

10 ноября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 ноября 2020 года до 09 час. 05 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От ответчика потупило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела. Стороны изложили свои позиции по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.11.2018 между ФГУП «НПЦАП» (покупатель, истец) и ООО «СТМ» (поставщик, третье лицо), был заключен договор № 286727 на поставку прецизионного токарно-винторезного станка GDW LZ280 S.

20.11.2018 в обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по вышеуказанному договору ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (гарант, ответчик) была выдана банковская гарантия от 20 ноября 2018 года № БГ-2018/69222.

Согласно пункту 1 указанной банковской гарантии ответчик обязался уплатить истцу любую денежную сумму, не превышающую 321 510 рублей 64 копеек не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования истца.

23.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 259/508 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 54 050 рублей.

По данным сайта Почта России требование истца № 259/508 находилось в почтовом отделении по юридическому адресу Ответчика с 31.03.2020 года.

Однако в нарушение своих обязательств по банковской гарантии ответчик не произвел выплату денежных средств по требованию истца № 259/508 в срок, предусмотренный банковской гарантией.

Согласно пункту 8 банковской гарантии срок ее действия - по 30 апреля 2020 года.

Неисполнение ответчиком условий банковской гарантии явилось основанием по мнению истца для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 375 Гражданского кодекса РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет суммы банковской гарантии исходя из стоимости работ ООО «СТМ» (принципала): 470 000 * 0,1%, что составило 54 050 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом предусмотренных сторонами условий, указанных в пункте 1 банковской гарантии, размер задолженности составляет 54 050 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 837 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 4 банковской гарантии обязательства ответчика по банковской гарантии считаются исполненными с даты фактического поступления денежных средств на счет истца.

В случае неисполнения требований истца в установленный срок, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Срок просрочки исполнения требования ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии составляет 71 день (с 06.04.2020 по 15.06.2020).

Размер неустойки составляет 3 837 рублей 55 копеек согласно расчету:

Размер денежной суммы, подлежащий уплате - 54 050 рублей.

Период просрочки - 71 день.

Итого: (54 050 -100*0,1)*71= 3 837 рублей 55 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 16.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 54 050 рублей из расчета 0,1% в день с 16.06.2020 года по дату фактической оплаты долга.

Относительно возражений ответчика о неполучении требований от истца об уплате денежной суммы в рамках банковской гарантии судом установлено следующее.

27 марта 2020 года до истечения срока действия банковской гарантии, по адресу, указанному в банковской гарантии, который соответствует адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, истец направил ответчику требование № 259/508 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 54 050 рублей.

Факт направления истцом требования подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11727945078906.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11727945078906 вышеуказанное требование истца ожидало вручения с 31.03.2020 года.

Ответчик с иском не согласен и утверждает, что рассматриваемое требование ему не представлено в срок действия Банковской гарантии, как это установлено статьей 374 ГК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ и пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истцом было направлено обращение от 27.08.2020 № 699/508 в АО «Почта России», которое приобщено к материалам дела.

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края письмом от 25.09.2020 № МР61-12/6624 ответило ФГУП «НПЦАП» на обращение, в котором подтвердило, что почтовое отправление с объявленной ценностью с простым уведомлением с описью № 11727945078906 поступило 31.03.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 в адрес ООО КБ «Внешфинбанк».

Извещение передано в доставку почтальону 01.04.2020, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного сотрудника банка на момент доставки. Помещение банка было закрыто. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу. Письмо с объявленной ценностью с простым уведомлением с описью № 11727945078906, невостребованное получателем за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Пунктом 63 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела, а также письмом от 25.09.2020 № МР61-12/6624 АО «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края, подтверждается, что требование по банковской гарантии было представлено до истечения срока действия банковской гарантии по адресу гаранта, указанному в банковской гарантии, который соответствует адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, предусмотрено, что требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии.

Таким образом, требование считается представленным, если оно направлено в пределах срока действия гарантии. Следовательно, бенефициаром представлено требование по банковской гарантии с соблюдением требований статьи 374 ГК РФ.

Иного, особого порядка представления требований по банковской гарантии статьей 374 ГК РФ не установлено.

Днем представления требования следует считать день его передачи в почтовое отделение.

Положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из письма АО «Почта России» № МР61-12/6624 от 25.09.2020 следует, что извещение передано в доставку почтальону 01.04.2020, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного сотрудника банка на момент доставки. Помещение банка было закрыто. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 54 050 рублей, неустойку в размере 3 837 рублей 55 копеек, а также неустойку на сумму долга 54 050 рублей из расчета 0,1% в день начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 №5731 государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов